éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: WILMER VIDAL FUENMAYOR CARRUYO y YELENIA ANGULO RAMÍREZ, en beneficio de la niña OMITIR NOMBRE, de cuatro (04) años de edad, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 3035 de Homologación Obligación Alimentaria. CÚMPLASE.-----------------------------------------------------

Decisión Por las razones de hecho y de derecho, precedentemente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley decide: 1.- Declara satisfecha la obligación contenida en el acuerdo reparatorio habido en autos y Declara la extinción de la presente causa penal seguida al JAVIER ORLANDO MOLINA SOSA por el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DE HURTO, previsto en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores; 2.- Declara con lugar el sobreseimiento de la presente causa conforme al artículo 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal; 3.- Ordena la terminación del procedimiento y por ende, la cesación de cualesquiera medida de coerción personal impuesta. La presente decisión tiene fundamento jurídico en los Artículos 2, 26, 253 y 257 Constitucional; Artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 40, 41, 48.6.....

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 385 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: LUISANA LEIVIS LÓPEZ URDANETA y ALFREDO ASCANIO SILVA, en beneficio del niño OMITIR NOMBRE, de tres (03) años de edad, plenamente identificados en autos, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 2896 de Homologación Régimen de Visita. CÚMPLASE.--------------

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: RAMON UNDIBAL SOSA GUTIERREZ y VANESSA CAROLINA MOLINA MARQUEZ, plenamente identificados en autos, en beneficio del niño OMITIR NOMBRE, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 16801 de Homologación Régimen de Visitas. CÚMPLASE.-

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos ANTONIO JOSE BARRIOS URBINA y DIGNA ALEJANDRA CONTRERAS GUERRERO, plenamente identificados en autos, en beneficio de los niños OMITIR NOMBRES. Da carácter de cosa Juzgada y ordena el Archivo del Expediente.

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos CESAR ALFREDO MARTINEZ REYES y DIDIANA MARTINEZ VERANO, plenamente identificados en autos, en beneficio de la adolescente OMITIR NOMBRE, da carácter de cosa Juzgada y ordena el Archivo del Expediente.

II La comunidad conyugal durante su vigencia adquirió el siguiente bien: una casa de habitación, con paredes de adobe techo de tejas, piso de cemento, constante de varias piezas, cocina servicios sanitarios, solar y demás anexidades, sobre terrenos ejidos, debidamente arrendado ante la municipalidad de San Cristóbal según contrato N° 4744, de fecha 8 de marzo de 1995, ubicado en carrera 13, N° 11-33, Parroquia Pedro Maria Morantes, Municipio Pedro Maria Morantes, Barrio San Carlos hoy día Barrio Obrero, San Cristóbal , Estado Tachira, demarcado así: NORTE: Mejoras que son o fueron de Marcos Ramírez, mide veinticuatro metros con catorce centímetros (24,14 mts) L.Q.; SUR: Con mejoras que son o fueron de Jesús Paredes, mide veinticinco metros con veintisiete centímetros (25,27 mts); L.Q.; ESTE: Carrera 13, mide nueve metros con veintiocho centímetros (9,28 mts) y OESTE: propiedad que es o fue de Apolinar Rodríguez, midetres metros con ochenta y cinco centímetros (3,85 mts) L.Q.; regi.....

Decisión El Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: 1.- Declara improcedente la solicitud de designación de defensor público al imputado GERARDO ARAFAEL GOLLO REGARDIZ; 2.- Niega la solicitud de devolución de documento de asignación de armamento, formulada por el encartado de autos; 3.- Declara con lugar la solicitud de extensión del plazo de presentación personal del ciudadano GERARDO ARAFAEL GOLLO REGARDIZ ante el Tribunal, de quince (15) a treinta (30) días. Notifíquese al imputado y representante fiscal. Cúmplase.

En virtud de lo antes expuesto esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN, propuesta por el abogado JOSÉ GREGORIO VILORIA OCHOA, Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 03, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a los causales contenidos en el Ordinal 1° artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 87 ejusdem. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DR. DAVID ALEJANDRO CESTARI EWING PRESIDENTE DR. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO. PONENTE DRA. ADA RAQUEL CAICEDO DÍAZ. LA SECRETARIA, ABG. ASHNERIS .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no se vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, es por lo que este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, así mismo se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Se devuelven las pruebas consignadas al inicio de la audiencia preliminar.