Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta el 27 de enero de 2005, por el abogado ROMÁN JOSÉ RINCÓN RAMÍREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana EDELINA HERNÁNDEZ QUINTERO, contra la sentencia definitiva de fecha 24 de enero de 2005, proferida por la JUEZA UNIPERSONAL Nº 03 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en el juicio seguido por la apelante contra el ciudadano JESÚS MARÍA SALINAS ESCALONA, por cumplimiento de obligación alimentaria, mediante la cual, dicho Tribunal declaró sin lugar la demanda interpuesta. Se declaró SIN LUGAR la solicitud de cumplimiento de obligación alimentaria, formulada por la ciudadana EDELINA HERNÁNDEZ QUINTERO, contra el ciudadano JESÚS MARÍA SALINAS ESCALONA. Se CONFIRMÓ en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada. Por la índole del fallo en materia de niños y adolescentes, no se hizo pronunciamiento expreso sobre costas. .....

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta el 27 de febrero de 2004, por el abogado ALVARO SANDIA BRICEÑO, en su carácter de defensor judicial de la parte demandada, sociedad mercantil SEGUROS LA SEGURIDAD C.A., contra la decisión interlocutoria de fecha 26 del mismo mes y año, proferida por el entonces JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA (hoy, Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida), en el juicio seguido en contra de la apelante por los ciudadanos GIOVANNY ANIBAL MENDOZA SÁNCHEZ y NANCYBETH NAVARRO VERA DE MENDOZA, por nulidad de cláusulas de contrato de seguro y cumplimiento de ese contrato, mediante la cual, al conocer de la solicitud de reposición de la causa, formulada por la recurrente en diligencia de fecha 24 de octubre de 2003, la declaró extemporánea. Se NEGÓ, POR IMPROCEDENTE, la solicitud de reposición de la causa,.....

Decisión En consecuencia este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Decreta la aprehensión en situación de flagrancia del imputado JUAN CARLOS NIEVES RANGEL por la presunta comisión del delito de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del delito de Robo previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto de Robo de Vehículos Automotores. SEGUNDO: Acuerda aplicar el procedimiento ordinario, en consecuencia se ordena la remisión de las actuaciones a la Fiscalía del Ministerio Público cuando la presente decisión quede firme. TERCERO: Decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código orgánico Procesal Penal consistente en presentaciones periódicas cada treinta (30) días por ante este Circuito Penal a partir de la presente f.....

Decisión En consecuencia este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la SOLICITUD DE AUXILIO JUDICIAL presentada por el Abg. FRANCESCO ZORDAN, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil SUMINISTROS AGRICOLAS VENEZOLANOS, SUAGRIVEN C.A, con fundamento en el artículo 402 y 403 del Código Orgánico Procesal Penal, por tratarse de un delito de acción pública resulta improcedente la solicitud. El fundamento legal de la presente decisión se encuentra en los Artículos 2, 26, 253 y 257 Constitucional; Artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 402 y 403 del COPP; Artículo 468 del Código Penal. Notifíquese. EL JUEZ DE CONTROL N° 05 ABG. JOSÉ GERARDO PÉREZ RODRÍGUEZ. EL SECRETARIO ABG. CARLOS MARQUEZ

Se declaró LA NULIDAD de la providencia contenida en la parte in fine del auto de fecha 31 de octubre de 2005 (folio 2), dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida en la incidencia cautelar a que se contrae el presente expediente, mediante la cual dicho Tribunal abrió a partir de la referida fecha, exclusive, "una articulación probatoria por ocho días sin término de distancia, para que las partes promuevan y evacuen las pruebas que consideren pertinentes conforme a la ley". Igualmente, se declara la nulidad de los demás actos procesales cumplidos en dicha incidencia, incluida la sentencia del 28 de noviembre de 2005, apelada por la parte demandante, mediante la cual el prenombrado Juzgado negó la medida de embargo solicitada por el apoderado actor en el libelo de la demanda. Se decretó LA REPOSICIÓN de la incidencia al estado en que se encontraba para la fecha en que se dictó la providencia .....

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta el 11 de noviembre de 2004, por la demandada-reconviniente, abogada IRIS ESPINOZA PINEDA, contra el auto de fecha 03 del mismo mes y año, dictado por el entonces JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA (hoy, Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida), en el juicio seguido contra la apelante por los ciudadanos CECILIA DE FÁTIMA FIGUEIRA ANDRADE y VICTORINO JOSÉ CONTRERAS VALECILLOS, por resolución de contrato de opción de compra por incumplimiento, mediante la cual dicho Tribunal no providenció el escrito presentado por la parte demandada de promoción de pruebas, por considerar que eran extemporáneas, "ya que no fueron promovidas en el lapso establecido en el artículo 396 ejusdem, y así se decide" (sic). Se CONFIRMÓ en todas y cada una de sus partes el auto apelado. Se declararon EXTEMPORÁNEA.....

Este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Conforme lo solicitado por el Defensor Público Especializado y con fundamento en los artículos 561 literal "d" y 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 48 numeral 8 y 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados estos dos como norma supletoria, conforme a lo dispuesto en el último aparte del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se declara la prescripción de la acción penal, en consecuencia, la extinción de la acción penal y, por ende, el sobreseimiento definitivo, a favor del ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA), Estado Mérida, en el asunto penal N° LV11-P- 2004-000004, segui.....

Se declaró LA NULIDAD de todo lo actuado en la causa con posterioridad al auto de admisión de la querella interpuesta, quedando comprendida dentro de dicha declaratoria de nulidad, la sentencia definitiva apelada de fecha 14 de noviembre de 2003. Se decretó LA REPOSICIÓN de la causa y, en consecuencia, se ORDENÓ al Juzgado a quo, de conformidad con el primer aparte del artículo 699 del Código de Procedimiento Civil, que emita decisión expresa, positiva y precisa sobre la indicada solicitud de secuestro formulada por la parte querellante en la querella cabeza de autos. En virtud del carácter repositorio del fallo, no se hizo especial pronunciamiento sobre costas.

DISPOSITIVA Por mérito de lo expuesto, este Tribunal en funciones de Ejecución Nº 01 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de conformidad con el artículo 646 y 647 letra "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: La continuación del cumplimiento de la medida de REGLAS DE CONDUCTA, para ambos adolescentes, SERVICIOS COMUNITARIOS, para el adolescente IDENTIDAD OMITIDA y la medida de LIBERTAD ASISTIDA, que le fue impuesta al adolescente sentenciado IDENTIDAD OMITIDA , en los mismos términos descritos en el auto fundado ejecutando la sentencia condenatoria, dictado en fecha 25 de mayo de 2006, inserto a los folios ciento setenta y uno (171) al ciento setenta y cuatro (174) y que finalizan: Las reglas de conducta: el día 12 de enero de 2008. El cómputo de la medida de libertad asistida se r.....