este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la Solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO de la adolescente: OMITIR NOMBRE.------------------------------------------------------------------------

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la Solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO del niño: OMITIR NOMBRE.----------------------------------------------------------------------------------------

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la Solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO del niño: OMITIR NOMBRE.--------------------------------------------------------------------------------------

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la Solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO de la adolescente: OMITIR NOMBRE.------------------------------------------------------------------------

DECISION En merito de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL INTERDICTO RESTITUTORIO incoado por la ciudadana: ROMELIA MARQUEZ, a través de su apoderado judicial abogado JESÚS ALBERTO MONSALVE, contra los ciudadanos JOSÉ VIVAS y DOMINGO VIVAS, todos identificados en este fallo. Y así se decide. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 708 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte querellante por haber sido totalmente vencida. Y así se decide. TERCERO: De conformidad con el primer aparte del artículo 699 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte querellante al pago de las costas del secuestro, por haber sido totalmente vencida. Y así se decide. CUARTO: Se ordena suspender la medid.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, veintisiete de noviembre del dos mil seis.----------------------------------------------------------- 196º y 147º Vista la diligencia de fecha 23 de noviembre de 2006, suscrita por la abogado LEIX TERESA LOBO, apoderada de la parte actora, mediante la cual consigna transacción que suscribiera con los abogados EURO ALBERTO LOBO LOBO y EURO ANTONIO LOBO ALARCON, apoderados judiciales del co-demandado ciudadano NESTOR LUIS ATENCIO FINOL, la cual obra del folio 55 al 56 y solicita se homologue el mismo, se levanten las medidas de embargo decretadas y ejecutadas en el juicio y se le haga entrega del dinero embargado a la demandada, el Tribunal no lo homologa por cuanto observa que en fecha 17 de febrero de 2006, se admitió la demanda y su reforma y se ordeno emplazar a los ciudadanos DORIS ELENA BARBOZA RODRIGUEZ y NESTOR LUIS ATENCIO FINOL, auto que obr.....

DECISIÓN Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la acumulación prohibida de pretensiones, interpuesta por los Co-apoderados Judiciales PABLO IZARRA GONZALEZ Y MARIA COROMOTO DAVILA MONTERO, de la parte demandada, de los ciudadanos RANGEL ECHEVERRIA EUNICE Y CAMACHO HERNANDO, anteriormente identificados. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se ordena a la parte actora subsanar dicha cuestión previa de conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, dentro de los cinco días siguientes a que conste en autos la ultima notificación ordenada. Y .....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoada por el ciudadano JHORBY JOSE PEÑA RANGEL contra la ciudadana ISABEL TERESA DELGADO MORA, con el carácter de única propietaria de la empresa de hecho "ISABELLA´S SHOP", (Ambas plenamente identificadas en actas procesales).

Que de la revisión exhaustiva de las actas procesales que integran el presente expediente no se infiere que la parte demandante haya dado cumplimiento a lo ordenado por este tribunal, de conformidad con el auto dictado por este Tribunal en fecha 09 de noviembre del año que discurre, en los términos en que le indico expresamente este tribunal, es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara la Inadmisibilidad de la Demanda, de conformidad con el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se decide.

En este estado el Tribunal deja expresa constancia de la no comparecencia a esta Audiencia de la parte demandada: GOLDEM TEAM CONSULTORES, C.A, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar en forma oral el dispositivo del Fallo, declarando que una vez revisada la petición del demandante y encontrándola que no es contraria a derecho, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante y en tal sentido: este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA.