Esta juzgadora, analizado lo expuesto por el citado en la presente solicitud de reconocimiento de contenido y firma, considera, que en el presente caso, existe oposición en el reconocimiento del documento privado, que por ante esta jurisdicción voluntaria, no puede ser resuelta conforme a los procedimientos dispuestos para ello en el Código de Procedimiento Civil, En consecuencia, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por mandato de la Constitución y por autoridad de la Ley, no reconoce el presente documento privado presentado por la ciudadana DULCE MARINA CONTRERAS MOLINA, de fecha 18 de octubre del año 2016, da por terminada la presente solicitud. ASI SE ESTABLECE.-

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 del Código Civil Venezolano vigente y la citada jurisprudencia. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el TERCER DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Los solicitantes deben consignar escrito de ratificación de la solicitud en cualquier estado y grado de la causa. Líbrese boleta con copia certificada del escrito de solicitud, auto de admisión y e.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA. Mérida, 9 de abril de 2018. 207º y 159º Por cuanto el Tribunal observa que no se presentó la parte demandante de la presente causa al Primer Acto Reconciliatorio, es por lo que de conformidad con el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: "Artículo 756.- Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proces.....

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia, en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Desistido el Procedimiento, conforme a lo establecido en el primer aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: No se condena en costas por la naturaleza del fallo.

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO REGIMEN COMO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DEL ESTADO MERIDA, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley declara de oficio la PERENCIÓN de la instancia y extinguido el proceso que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS sigue el ciudadano RONALD ALBERTO PLAZA PLAZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-19.996.638, en contra del SERVICIO AUTONOMO ESTADIO METROPOLITANO (SAEM), creado según decreto Nº 146, suscrito por el Ejecutivo del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 09 de julio del año 2007, representado legalmente por la ciudadana Maurian Rosana Zamudia, titular de la cédula de identidad Nº V.-9.384.726.

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HOMOLOGA EL PRESENTE CONVENIMIENTO esto de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, impartiéndole el carácter de SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. En consecuencia, TÉNGASE LEGALMENTE POR RECONOCIDO el documento de compra - venta suscrito entre la ciudadana JENNIFER PAOLA SÁNCHEZ DUARTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-18.798.548, domiciliada en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, a través de su apoderado judicial ciudadano abogado HAZEL JOHAN MOLINA VILLASMIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° .....

Por todos y cada uno de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República, por mandato de la Constitución y por la Autoridad que le Confiere la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A, efectuada por el ciudadano JOSÉ EUCLIDES NAVA SALCEDO, venezolano, mayor de edad, casado, cedulada con el Nro. 11.247.871, domiciliado en el sector Caño Seco IV, bloque Nro. 17, apartamento Nro. 01-5 Parroquia Monseñor Pulido Méndez, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida. EN CONSECUENCIA: Se declara disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos JOSÉ EUCLIDES NAVA SALCEDO, venezolano, mayor de edad, casado, cedulada con el Nro. 11.247.871, domiciliado en el sector Caño Seco IV, bloque.....

Vista la prueba documental aportada por la parte demandada mediante escrito de fecha cuatro (04) de abril de dos mil dieciocho (2.018), por cuanto se evidencia que la misma no es manifiestamente ilegal o impertinente, esta Juzgadora la ADMITE cuanto a lugar en derecho se requiere salvo su apreciación en la definitiva. En cuanto a las pruebas de informes solicitadas por cuanto se evidencia que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, esta Juzgadora las ADMITE cuanto a lugar en derecho se requiere salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia, este Tribunal ordena oficiar a los bancos PROVINCIAL, Agencia Glorias Patrias y BANESCO agencia Alto Prado/Glorias Patrias de esta ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida a los fines indicados en los mismos. DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOL.....

Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de reposición de la causa solicitada por la apoderada de la empresa ESTAR SEGUROS S.A., abogada MARIA GABRIELA SANDIA ROJAS. Y ASI SE DECIDE.- SEGUNDO: SIN LUGAR la falta de cualidad de la parte actora, solicitada por la apoderada de la empresa ESTAR SEGUROS S.A., abogada MARIA GABRIELA SANDIA ROJAS. Y ASI SE DECIDE.- TECERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda de DAÑOS OCASIONADOS EN ACCIDENTE DE TRANSITO Y LUCRO CESANTE, incoada por el ciudadano HUGO DAVID DE JESUS FLORES RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 19.422.887, debidamente representado por el abogado HUGO YOSEPH RODRIGUEZ, contra los ciudadanos MARIA ANTONIA A.....