Ordena citar por medio de carteles, de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, al ciudadano PANICOS NICOLAOU PANAYI, de nacionalidad Británica, mayor de edad, casado, Ingeniero, con cédula de identidad N° E-81.481.315, domiciliado en esta ciudad de Mérida estado Mérida y civilmente hábil, emplazándolo a fin de que ocurra a darse por citado, en el término de QUINCE (15) DIAS CALENDARIOS O CONSECUTIVOS siguientes a aquel en que conste en autos el cumplimiento de los siguientes requisitos: a.) La publicación por la prensa del cartel de citación con el intervalo de ley; b.) La consignación en el expediente de los dos ejemplares de prensa en los que aparece publicado el cartel; y, c.) La constancia de que la Secretaria de este Juzgado fijó un ejemplar del mismo en las puertas de la morada, oficina o negocio del demandado, haciéndosele la advertencia expresa de que si no compareciere en el plazo señalado, se nombrará defensor judicial con quien se entenderá la cita.....

DECLARA el DESISTIMIENTO del presente procedimiento y terminado el proceso de conformidad a lo establecido en el articulo 522 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente. En consecuencia, se ordena el cierre y la remisión del presente asunto al archivo judicial.

Se declaró LA NULIDAD de la providencia contenida en el auto de admisión de la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora. En consecuencia, se decretó LA REPOSICIÓN de la incidencia al estado en que el Tribunal de la causa, de conformidad con la parte in fine del artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 604 eiusdem, remita con oficio al Juzgado Superior distribuidor de turno, original del cuaderno separado de medida de embargo.

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión contenida en sentencia interlocutoria proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Se declaró SIN LUGAR la cuestión previa contemplada en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Se condenó en las costas del recurso a la parte demandada apelante.

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta por el endosatario en procuración de la parte actora, contra el auto dictado por el JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Se CONFIRMÓ la sentencia recurrida. Se condenó en costas a la parte recurrente.

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en la sentencia vinculante Nº 2140, de fecha 07 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO, en concordancia con el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 eiusdem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante de fecha 23 de noviembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

En mérito de las consideraciones que anteceden, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control Tercero del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión el Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda la SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, en la causa instruida en contra del ciudadano OMAR ANTONIO GELVES BATISTA, por la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal vigente, en perjuicio del ciudadano CARLOS RODRÍGUEZ SANCHEZ, fijándole un plazo de RÉGIMEN DE PRUEBA SIETE (07) MESES Y QUINCE (15) DÍAS contados a partir del día de hoy. Cesan las medidas de presentación periódica decretadas por este Tribunal en fecha 24/01/2011. En consecuencia del otorgamiento de la referida Formula Alterna de Prosecución del proceso, no se ordena la Apertura a Juicio, quedan las partes debidamente notificadas de la presente decisión, la cual se.....

Visto el escrito de promoción de pruebas agregado a este expediente al folio 28, consignado por los ciudadanos, José César Pérez Ramírez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-1.394.243 y Cecilia Lozano, extranjera, titular de la cédula de identidad Nº E-81.470.264, ambos en su condición de Directores principales de la empresa HOTEL RITZ C.A, parte demandada, asistidos por el abogado Sergio Joseph Morales Mora, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.908.212, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 124.911; este Tribunal estando dentro de la oportunidad legal para pronunciarse sobre la admisión de las pruebas conforme a lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a verificar la legalidad y procedencia de las pruebas promovidas a los fines de su admisión o no, de la siguiente manera: Respecto de las documentales: 1.- Promueve, cartel de notificación realizada por la Inspectoría del Trabajo .....

-VI- DECISIÒN Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede El Vigía, actuando en sede constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana SOLANNGGE NIETO DE SALAS, en su condición de Presidente de la Sociedad Mercantil PARQUE RECREACIONAL EL FRONTINO C.A., en contra de la Inspectoría del Trabajo del Estado Mérida, en la persona de Inspector del Trabajo Jefe en el Estado Mérida Abogado Yoberty Jesús Díaz (Plenamente identificados). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la sentencia dictada. Cópiese, publíquese regístrese y déjese copia certificada del presente fallo por secretaría. Dada, Firmada, Sellada y Refrendada en la Sala del Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo .....

-VI- DECISIÒN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede El Vigía. Actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Nilda Morelba Mora Quiñónez ,en su condición de apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil VIVERES DE JUNIOR´S EL VIGIA, C.A, en contra de la Inspectoría del Trabajo del Estado Mérida, en la persona de Inspector del Trabajo Jefe en el Estado Mérida Abogado Yoberty Jesús Díaz (Plenamente identificados). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la sentencia dictada. Cópiese, publíquese regístrese y déjese copia certificada del presente fallo por secretaría. Dada, Firmada, Sellada y Refrendada en la Sala del Despacho del Juzgado Tercero de .....