Vista la nota de secretaría de fecha 14 de marzo de 2016, inserta al folio 180, mediante la cual se deja constancia del vencimiento del lapso probatorio previsto en el artículo 15 de la Ley de Depósito Judicial y encontrándose este Juzgado en etapa de decidir la oposición a las cuentas presentadas por la Depositaria Judicial, lo hace en los siguientes términos: I • En fecha 14 de marzo de 2012, este Juzgado decretó Medida de Embargo Ejecutivo, la cual fue ejecutada en fecha 07 de mayo de 2012, según se evidencia en Acta que obra a los folios 07 y 08 del Cuaderno Separado de Mandamiento de Ejecución. • A los folios 122 al 124, obra escrito de transacción suscrito por la parte demandante y demandada, consignada en fecha 16 de mayo de 2012, la cual fue homologada por el Tribunal, según consta en auto de fecha 21 de mayo de 2012 (folio 130) y ordenó la suspensión del Embargo Ejecutivo practicado, la cual quedó Definitivamente Firme por auto de fecha 22 de junio de 2012 (folio 131). • .....

. En consecuencia, de conformidad con el Artículo 363 Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HOMOLOGA DICHO CONVENIMIENTO, dándosele el carácter de Sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Una vez quede definitivamente firme, se ordena el archivo del expediente.

DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declaran INADMISIBLES los recursos de apelación de autos signados bajo los números LP01-R-2016-000066 y LP01-R-2016-000067, interpuestos en fechas siete de marzo de dos mil dieciséis (07/03/2016), por el abogado Armando De la Rotta Aguilar, con el carácter de defensor de confianza del acusado Afranio Altamar Valle, y los abogados Sonia Zerpa Bonillo, Jesús Aníbal Angulo Contreras y Ángel De Jesús Paredes Monsalve, actuando con el carácter de defensores de confianza de los acusados Gloria Deysi Ferreira de Franco y Afranio Altamar Valle, en virtud de la manifiesta inimpugnabilidad,.....

Se declaró CON LUGAR la inhibición formulada en fecha 31 de marzo de 2016, por el Juez temporal del Juzgado Superior Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, abogado JULIO CÉSAR NEWMAN GUTIÉRREZ.

ESTE JUZGADO SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE CONTENIDO PATRIMONIAL DE PARTICIÓN CONJUNTAMENTE CON MEDIDA CAUTELAR INTERPUESTA POR EL CIUDADANO CÉSAR RANGEL GARCÍA, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, ABOGADO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V- 8.085.724, EN SU CARÁCTER DE PRESIDENTE Y REPRESENTANTE LEGAL DEL DIRECTORIO EJECUTIVO DE LA SOCIEDAD CIVIL CLUB PRIVADO TOVAR CENTRO DE AMIGOS, CONTRA LOS COMUNEROS DE LA SUCESIÓN DE PEDRO MARÍA GIL, ROSARIO, JOSE EDUARDO, FANCISCO JOSÉ, CARMEN IRAIDES, MARIA EDILIA, ALFONSO GUZMAN, E IRMA DOLORES GIL MALDONADO. SEGUNDO: SE ORDENA LA PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD SUCESORAL, EN LA CUAL SON PARTICIPES LA SOCIEDAD CIVIL CLUB PRIVADO TOVAR CENTRO DE AMIGOS PATRIMONIO CULTURAL DEL MUNICIPIO TOVAR DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Y LOS COMUNEROS DE LA SUCES.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta con fundamento en el ordinal 1º, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, por lo que a tenor de lo dispuesto en el artículo 84 eiusdem; concordancia con con el artículo 88 ibidem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante de fecha 23 de noviembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

´´...este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RANGEL Y CARDENAL QUINTERO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN MUCUCHÍES, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para sustanciar la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, realizada por los Ciudadanos Luis Alberto Avendaño Balza y Magaly Josefina Avendaño Balza, venezolanos, mayores de edad, solteros, agricultor el primero y docente la segunda, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.719.992 y V-12.347.505, domiciliados en el Sector Mocao, Municipio Rangel del Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles, asistidos por el Abogado Diomedes de Jesús Albarrán Castillo, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.778.665, inscrito en el Impreabogado bajo el Nº 112.550 y jurídic.....

Se declaró LA NULIDAD de la providencia contenida en el auto de fecha 15 de marzo de 2016, dictado por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Campo Elías y Aricagua de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, inserto al folio 18, mediante el cual oyó en un solo efecto la sentencia apelada, así como también la nulidad de las demás actuaciones procesales subsiguientes cumplidas en la presente incidencia y, en consecuencia, decreta LA REPOSICIÓN de la misma al estado en que se encontraba para la prenombrada fecha –15 de marzo de 2016--.

Por lo antes expuesto la presunta agraviada deberá enunciar contra quien va dirigido el presente recurso extraordinario de amparo y el articulo en que lo fundamenta de la Ley de Amparo, por que no son los invocados por ella y consignar en copias debidamente certificadas el documento fundamental de la acción como es la sentencia objeto del presente recurso extraordinario de amparo si fuere el caso. Por lo que se acuerda librar la correspondiente boleta de notificación, y vencido el referido lapso de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales corresponderá a este Juzgado dictar el pronunciamiento relacionado con la admisibilidad o no de la presente acción de amparo constitucional, como forma de garantizar los derechos consagrados en los artículos 26 y 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en el artículo 257 del mismo Texto Constitucional y en acatam.....

de conformidad con los artículos 82 ordinal 20 y 84 del Código de Procedimiento Civil y sobre la base del precedente jurisprudencial antes transcrito me INHIBO de conocer, sustanciar y decidir la presente causa.