PRIMERO: Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO del recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de julio de 2007 (f. 280),por el abogado JUAN PEDRO QUINTERO MORENO, en su condición de Director Gerente de la sociedad mercantil SERVICIOS INTEGRALES, QUINTERO NUÑEZ C.A., parte demandante-apelante, contra la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dictada en fecha 30 de mayo de 2007 (fs. 257 al 275), por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido contra los ciudadanos JOHNSON JOSÉ HERNÁNDEZ ARELLANO y ANIBAL JOSÉ LUNA LUGO, por cumplimiento de contrato. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, conforme a lo pactado por las partes en el escrito presentado en fecha 25 de octubre de 2019 (f. 345), no hay condena en costas.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto mediante diligencia de fecha 17 de abril de 2017 (f. 403), por la parte demandada YUDITH COROMOTO RAMÍREZ MONTILVA y PABLO EMILIO GARCÍA SALAS, contra el acta de fecha 03 de abril de 2017 (fs. 398 al 400), proferida por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN TOVAR. SEGUNDO: Se REVOCA el acta de fecha 03 de abril de 2017 (fs. 398 al 400), proferida por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN TOVAR. TERCERO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se ORDENA al Tribunal de la causa que ejecute la sentencia dictada por esta Alzada en fecha 22 de abril de 2014, donde se declaró sin lugar la querella interdictal de amparo y se ordenó la fijación de los daños y perjuicios por haber resultado la q.....

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del ciudadano RAMON ANTONIO ROJAS ROJAS, quien fue venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad Nº. V-1.893.305, a los ciudadanos ANA ROSA GIL CALDERON ,en su condición de conyugue, FANNY RAMONA, OSCAR EMIRO, HENRY JOSE, JULIA MARITZA, RAMON ANTONIO ROJAS LÓPEZ, IRIS FANNY ROJAS GIL, en su condición de hijos y MICHELLE ANDREINA Y MAIKOL ALEXANDER ROJAS GIL, por derecho de representación de su padre premuerto Wilmer Ramon Rojas Diaz, por ende en su condición de nietos. venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.711.857, V- 10.714.264, V- 10.104.475, V- 9.479.207, V-9.470.111, .....

De lo analizado en el caso de marra se colige: De los medios probatorios presentados a los fines de ilustrar a este Tribunal sobre los hechos que versa la solicitud y valorados como fueron por este Juzgador, se desprende que ha quedado suficientemente probado el error material invocado en la solicitud de RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO, del ciudadano: JOSMAN YONARE HERRERA VILLASMIL, por cuanto se evidencia en la copia fotostática certificada del libro de Nacimiento, específicamente del Acta de Nacimiento N° 83; de fecha veintiséis (26) de Noviembre del año 1984, así como de la copia certificada del Libro Duplicado de la misma, la cual pertenece al ciudadano JOSMAN YONARE HERRERA VILLASMIL, donde aparece y se lee de forma clara: Omissis... "...JOSMAN YONARE, hijo de la presentante y de HERRERA ORTIZ CECILIO, colombiano, casado, de cincuenta y tres años de edad, profesión obrero, Titular de la cédula de Identidad N° Ex. 81.144.424,..." (Negritas, cursivas y subrayado propias de.....

El Tribunal declaro: PRIMERO: Acepta la declinatoria de competencia para conocer el presente juicio, efectuada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y de Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en Mérida, en virtud de la decisión dictada por dicho Tribunal en fecha 20 de febrero de 2019 (folios 130 al 132) y, en consecuencia, se avoca al conocimiento de este proceso. SEGUNDO: Ofíciese lo conducente al Tribunal declinante. TERCERO: Se advierte a las partes que, de conformidad con la parte in fine del artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 75 eiusdem, disposiciones éstas que resultan aplicables a este proceso por la remisión que a la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario hace el artículo 252, en el tercer día de despacho siguiente a aquel en que quede firme la presente decisión, la causa continuará su curso en el estado en que se encuentra, y que en esa misma oportunidad .....