PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de octubre de 2006, por el abogado CARLOS ENRIQUE PACHECO, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano LUIS ARÉVALO CONTRERAS, contra la decisión de fecha 18 de octubre de 2006, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, mediante la cual negó la solicitud de reposición de la causa al estado de notificación de la sentencia de fecha 16 de mayo de 2006 proferida por ese Tribunal. SEGUNDO: Se declara LA NULIDAD, de la diligencia suscrita por la Alguacil del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 02 de agosto de 2006, mediante el cual dejó constancia que en esa misma fecha, a las 2:00 de la tarde, procedió a fijar en la cartelera de este Tribunal la boleta de Notificación, librada al ciudadano LUI.....

Se evidencia que la prueba promovida por el apoderado judicial de la parte actora, en el particular primero no fue aportada conjuntamente al escrito de promoción, por lo que mal podría esta Alzada concederle algún tipo de valoración jurídica a un instrumento que no fue producido en físico. En consecuencia, este Juzgador niega la admisión de la referida probanza, por ser manifiestamente ilegal, y por cuanto no se trata de instrumentos públicos, medio probatorio admisible en esta instancia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, sino actuaciones procesales y documentos consignados en el expediente, efectuados en el curso del proceso, es decir, que se trata de pruebas admisibles en la primera instancia, de conformidad con lo establecido en los artículos 395 y 396 eiusdem. Así se decide. En cuanto a la prueba promovida en el particular segundo, este Juzgado niega su admisión, por tratarse de una prueba manifiestamente ilegal, pues las sentencias de.....