TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL ESTADAL Y MUNICIPAL

DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.
Mérida, diez (10) de febrero de dos mil veinticinco (2025)
214º y 165º.

ASUNTO PRINCIPAL: LP01P2017001128

AUTO FUNDADO DECRETANDO CON LUGAR LA DESESTIMACIÓN DE LA CAUSA

Quien suscribe Abg. OMAR GABRIEL GUERRA FERNANDEZ, vista la designación realizada por
la sala plena del Tribunal Supremo de Justicia e informada a este juzgador mediante comunicación N°
TSJ/CJ/OFIC/3179-2024 de fecha 05/12/2024, siendo juramentado en fecha 20/12/2024 según acta N°
105 del libro de actas de la presidencia de Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida,
mediante la presente me aboco al conocimiento de la presente causa. Visto el escrito presentado por el
represéntate de la Fiscalía Primera Municipal del Ministerio Público, la cual, en el uso de sus
atribuciones legales, presenta solicitud de DESESTIMACION de la causa penal signada con el número de
expediente fiscal MP-600033-2016, en la cual se interpuso denuncia en fecha 17 de octubre de 2016, por
parte de RONNAL JOSE PARRA PEÑA en su condición de denunciante, en contra YEISON OCANTO,
procede este órgano jurisdiccional a pronunciarse del mismo en los siguientes términos.

DE LOS HECHOS PLANTEADOS EN LA DENUNCIA

En fecha 17 de octubre de 2016, compareció ante el Centro Policial de Santo Domingo, Municipio
Cardenal Quintero, Estado Mérida, el ciudadano RONNAL JOSÉ PARRA PEÑA, manifestando que el día
sábado 15 de octubre de 2016, aproximadamente a las 11:50 a.m., se encontró con el ciudadano YEISON
OCANTO, quien comenzó a insultarlo con palabras obscenas. Seguidamente, según lo relatado en su
denuncia inicial, Yeison Ocanto procedió a golpearlo, diciéndole que no necesitaba un arma de fuego o un
cuchillo para matarlo, para luego retirarse del lugar.

Posteriormente, en fecha 10 de febrero de 2017, esta Unidad Fiscal realizó una ampliación de la
denuncia, en la cual el ciudadano RONNAL JOSÉ PARRA PEÑA modificó su versión inicial de los hechos.
En esta oportunidad, manifestó que el incidente ocurrió cuando salía de su casa, momento en el que el
ciudadano Yeison Ocanto, a quien identifica por ser vecino del sector, comenzó a insultarlo y ofenderlo
verbalmente.

Sin embargo, en esta nueva declaración, el denunciante aclaró que el ciudadano Yeison Ocanto
intentó golpearlo, pero que logró esquivar la agresión y no sufrió ningún tipo de daño físico. Además, indicó
que el denunciado se encontraba bajo los efectos del alcohol y que presume que su actitud pudo haber
sido consecuencia de su estado de embriaguez, ya que nunca ha tenido problemas previos con él.
Asimismo, el denunciante expresó que decidió formular la denuncia como medida de prevención,
por si le llegaba a ocurrir algo posteriormente. No obstante, manifestó que los funcionarios policiales
consignaron en su denuncia inicial que había sido golpeado, cuando en realidad eso no ocurrió.

Finalmente, el denunciante señaló que, tras el incidente, el ciudadano Yeison Ocanto se ha
disculpado con él cuando se han encontrado nuevamente, y expresó que, en su opinión, no existe
actualmente conflicto entre ambos, considerando que la situación ha sido superada..

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

La desestimación, como institución procesal consagrada en el artículo 283 del Código Orgánico
Procesal Penal, se erige como un mecanismo de depuración del proceso penal, destinado a evitar la
persecución de hechos que, ab initio, carecen de relevancia penal, cuya acción se encuentra
irremediablemente prescrita o respecto de los cuales existe un obstáculo legal insuperable que impida su
prosecución. Se trata, en definitiva, de un instituto que permite al Estado, a través del Ministerio Público y
bajo el control judicial, racionalizar el ejercicio del ius puniendi, garantizando que la acción penal no sea
empleada de manera arbitraria o desproporcionada, en menoscabo del principio de economía procesal y
de la seguridad jurídica de los ciudadanos.

Desde el plano procedimental, la desestimación opera como una facultad exclusiva del Ministerio
Público, quien, en el ejercicio de su función de titular de la acción penal y garante de la legalidad, debe
evaluar las denuncias y querellas recibidas para determinar si ameritan el inicio de una investigación penal.
Conforme al artículo 283 eiusdem, el fiscal dispondrá de un lapso de treinta días hábiles contados a partir
de la recepción de la denuncia o querella para solicitar fundadamente al juez de control la desestimación
del caso, cuando advierta que el hecho denunciado no constituye delito, que la acción penal ha prescrito o
que concurre un obstáculo legal que impida el desarrollo del proceso. Dicha prerrogativa, sin embargo, no
es absoluta, ya que la solicitud del Ministerio Público está sujeta a la revisión judicial, correspondiendo al
juez de control verificar la corrección de la motivación expuesta y la concurrencia de los supuestos que
justifican la desestimación.

En atención a los hechos expuestos, se constata que la situación denunciada no reviste carácter
penal, en virtud de que el propio denunciante desmiente la existencia de una agresión física y manifiesta
que no sufrió daño alguno, lo que impide subsumir la conducta denunciada dentro de un tipo penal.

El ciudadano RONNAL JOSÉ PARRA PEÑA, en su declaración inicial, señaló que había sido
víctima de insultos y agresiones físicas por parte del ciudadano YEISON OCANTO. No obstante, en la
ampliación de su denuncia, realizada meses después, rectificó su versión de los hechos, señalando que
en realidad no fue golpeado, sino que el agresor intentó hacerlo sin éxito, además de reconocer que su
intención al denunciar fue únicamente precautoria, en caso de que llegara a ocurrirle algo en el futuro.

Asimismo, el denunciante reconoció que el denunciado se encontraba en estado de embriaguez y
que, tras el incidente, se ha disculpado en reiteradas ocasiones, manifestando que actualmente no existe
conflicto entre ambos.

El derecho penal tiene un carácter subsidiario y de última ratio, lo que implica que su aplicación
debe reservarse para situaciones que realmente revistan gravedad. En este caso, la retractación del
denunciante evidencia que el incidente no trascendió más allá de un altercado verbal sin consecuencias
jurídicas relevantes, por lo que no se configura un ilícito penal que justifique la intervención del aparato
judicial.

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia ha sostenido que la desestimación es
un mecanismo procesal destinado a evitar la apertura de procedimientos sobre hechos inciertos o
jurídicamente irrelevantes, evitando el abuso del derecho penal como medio para resolver conflictos que
pueden ser subsanados en el ámbito personal (Sentencia N° 569 de la Sala de Casación Penal, 7 de
diciembre de 2023).

Dado que los hechos no constituyen una agresión real ni una amenaza cierta contra la integridad
del denunciante, y que el propio afectado ha manifestado que considera superada la situación, procede la
desestimación de la denuncia y el archivo de las actuaciones, conforme a lo dispuesto en los artículos 283
y 284 del Código Orgánico Procesal Penal.

El alcance jurídico de la desestimación no se agota en su naturaleza como filtro procesal, sino que
incide de manera determinante en la materialización de derechos fundamentales, tales como el debido
proceso y la tutela judicial efectiva. En este sentido, la jurisprudencia ha sido clara al sostener que "la
desestimación de la querella, en primer lugar, es una institución destinada a la depuración del proceso
penal, el cual no es dable incoarse en bases inciertas, y en segundo lugar, ella basta por sí sola, por cuanto
no depende de ninguna comprobación sustancial del hecho denunciado o querellado" (Sentencia N° 569
de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, 7 de diciembre de 2023). Así, el fundamento
de la desestimación radica en la prevención de procesos infundados, protegiendo al justiciable contra la
arbitrariedad y garantizando que el aparato jurisdiccional no se vea sobrecargado con casos carentes de
viabilidad jurídica.

Por otro lado, el pronunciamiento del juez de control sobre la solicitud de desestimación puede
derivar en dos posibles escenarios, conforme a lo dispuesto en el artículo 284 del Código Orgánico Procesal
Penal. Si el juez considera fundada la solicitud del Ministerio Público, aceptará la desestimación y ordenará
la remisión de las actuaciones a la Fiscalía, que deberá archivarlas, salvo que se modifiquen las
circunstancias que motivaron la decisión. En cambio, si el juez considera improcedente la desestimación,
ordenará la continuación de la investigación. Esta dualidad decisoria garantiza un control judicial efectivo
sobre el ejercicio del poder punitivo del Estado, evitando que el Ministerio Público adopte criterios
discrecionales que desnaturalicen su función investigativa.

Adicionalmente, la decisión que acuerda la desestimación no es absolutamente inmutable, pues el
ordenamiento jurídico consagra el derecho de la víctima a impugnarla mediante el recurso de apelación,
en un lapso de cinco días contados a partir de su publicación. En este sentido, la Sala de Casación Penal
ha reiterado que "la desestimación de la denuncia se origina y deviene procedimentalmente antes del
comienzo de la investigación por parte del Ministerio Público, con el objeto de evitar el inicio de un proceso
penal, concluyendo que tal actuación procesal no puede ser recurrible en casación al no circunscribirse
dentro de los supuestos de admisión previstos en el ya citado artículo 451 de la ley adjetiva penal"
(Sentencia N° 569, op. cit.). Esta precisión jurisprudencial ratifica la delimitación del alcance de los medios
de impugnación en relación con la desestimación, consolidando su carácter excepcional dentro del proceso
penal.
DISPOSITIVA

Por las razones de hecho y derechos analizadas en el presente asunto, este Tribunal Quinto en
Funciones de Control Estadal y Municipal del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de
Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por
Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la
solicitud de DESESTIMACIÓN solicitada por la representación del Ministerio Público, en cuanto a la
denuncia interpuesta por RONNAL JOSE PARRA PEÑA en contra de la ciudadana YEISON OCANTO de
conformidad a lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal dado que la misma NO
REVISTE CARÁCTER PENAL. SEGUNDO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión.
TERCERO: Una vez firme la presente decisión se ordena a tenor de lo dispuesto en el artículo 284 del
Código Orgánico Procesal Penal remitir las presentes actuaciones a la Fiscalía Primera Municipal del
Ministerio Público, a los fines que proceda al archivo de estas. ASÍ SE DECIDE. Cúmplase. –

ABG. OMAR GABRIEL GUERRA FERNANDEZ

JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL ESTADAL Y MUNICIPAL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA

LA SECRETARIA

ABG. LILIANA CAROLINA MARQUEZ ESCALONA

En fecha _____________, se libraron las siguientes comunicaciones:

_____________________________________ ordenadas por el tribunal en fecha de su decisión