TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL ESTADAL Y MUNICIPAL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.

Mérida, veintiséis (26) de febrero de dos mil veintiséis (2026)
215º y 167º

ASUNTO PRINCIPAL: LP01P2015001867

AUTO FUNDADO SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCIÓN Y EXTINCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL

Quien suscribe Abg. OMAR GABRIEL GUERRA FERNANDEZ, vista la
designación realizada por la sala plena del Tribunal Supremo de Justicia e informada a
este juzgador mediante comunicación N° TSJ/CJ/OFIC/3179-2024 de fecha 05/12/2024,
siendo juramentado en fecha 20/12/2024 según acta N° 105 del libro de actas de la
presidencia de Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, mediante la
presente me aboco al conocimiento de la presente causa. Corresponde a este juzgador
en el ejercicio de sus funciones de conformidad a lo establecido en los artículos 26, 253
y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela concatenado con los
artículos| 2, 4, 5, 6, 49 numeral 8°, 108, 157 y 300 numeral 3° del Código Orgánico
Procesal Penal, realizar un análisis pormenorizado que sustentara la decisión a tomar,
donde se encuentra imputado el ciudadano JHON AMADO GUTIÉRREZ SALCEDO
Titular de la Cedula de Identidad V.- 23.724.692.

DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

En fecha 21 de diciembre del año 2014, aproximadamente a las 05:00 horas de
la madrugada, los ciudadanos Carlos Alejandro Guzmán, Ernesto José Guzmán, Yualber
Javier González Parra y Luis Gustavo Díaz Camacho se encontraban en la vía pública
del sector San Jacinto, Avenida 1 "Pico Bolívar", frente a la vivienda N° 63-99, Parroquia
Jacinto Plaza del Municipio Libertador, Estado Mérida. En dicho lugar, se presentó
inicialmente un ciudadano apodado “Tito”, quien tras un forcejeo y detonaciones de arma
de fuego, resultó lesionando a los ciudadanos Carlos Alejandro Guzmán y Yualber Javier
González Parra.

Posteriormente, mientras los heridos eran auxiliados, hicieron acto de presencia
los ciudadanos JHON AMADO GUTIÉRREZ SALCEDO (debidamente identificado en
autos), Jesús Antonio Salcedo Rangel (alias “Chucho”) y Jhoan David Perdomo Gutiérrez
(alias “Tito”). En este segundo momento fáctico, los sujetos mencionados agredieron
físicamente al ciudadano JOSÉ CRÍSPULO GUZMÁN CONTRERAS, propinándole
lesiones de naturaleza contuso-cortante, específicamente mediante golpes con la cacha
de un arma de fuego en la región craneal. Dichas lesiones, según la valoración médico-
forense, ameritaron asistencia médica y fueron susceptibles de alcanzar su curación en
un lapso de ocho (08) días, con una incapacidad parcial para sus ocupaciones
habituales. Tras la agresión y proferir amenazas, los sujetos se retiraron del lugar a pie.

.
LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDE LA DECISIÓN,

CON INDICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICADAS

En concordancia con los principios de legalidad, economía procesal y tutela
judicial efectiva, este Tribunal advierte que el ejercicio de la acción penal ha devenido en
jurídicamente inadmisible por el transcurso del tiempo legalmente establecido. En
consecuencia, se impone la declaratoria de oficio del sobreseimiento, en virtud del
carácter de orden público que reviste la prescripción de la acción penal, conforme al
artículo 108 del Código Penal en relación con el artículo 49.8 del Código Orgánico
Procesal Penal, y en atención al deber imperativo que pesa sobre el juzgador cuando se
verifica una causal extintiva de la acción punitiva del Estado.

Previo a cualquier pronunciamiento de índole extintiva, resulta imperativo para
este órgano jurisdiccional dar cumplimiento al criterio vinculante establecido por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N.º 1109 del 13 de
julio de 2011, ratificada por la Sentencia N.º 1028 del 13 de diciembre de 2023, la cual
dispone que, para declarar el sobreseimiento por prescripción de la acción penal, es
conditio sine qua non la comprobación del hecho punible y la determinación de la
autoría, a los fines de salvaguardar la posible responsabilidad civil derivada del delito
(Art. 113 COPP).

La comprobación del hecho punible y la determinación de la autoría se encuentran
plenamente acreditadas en las actas procesales, en estricta observancia de la
jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional (Sentencia N.º 1109/2011), mediante
un acervo probatorio que demuestra tanto la materialidad del injusto como la participación
del encartado. La existencia del cuerpo del delito de Lesiones Intencionales Leves se
objetiviza a través del Reconocimiento Médico Legal N° 356-1428-4181-14, el cual
certifica de manera científica que la víctima, José Crípulo Guzmán Contreras, presentó
lesiones de naturaleza contuso-cortante que ameritaron asistencia médica y un lapso de
curación de ocho días ; simultáneamente, la responsabilidad penal del ciudadano Jhon
Amado Gutiérrez Salcedo se establece mediante el nexo causal derivado de las
declaraciones de los testigos presenciales Ernesto José Guzmán Araque y la propia
víctima, quienes lo identifican directamente como uno de los sujetos que agredieron
físicamente al ciudadano Guzmán Contreras con la cacha de un arma de fuego. Este
conjunto de elementos de convicción, concatenados con el Acta de Investigación Penal
suscrita por el CICPC, constituye el fundamento serio necesario para determinar que la
conducta del imputado se subsume de forma directa y voluntaria en el tipo penal
imputado.
En razón de ello, se procede al juicio de tipicidad. La conducta desplegada por el
imputado se subsume en el tipo penal de LESIONES INTENCIONALES LEVES,
conforme a lo previsto en los artículos 416 del Código Penal Venezolano, toda vez que el
daño físico ocasionado a la víctima acarreó un tiempo de curación de ocho (08) días.

De conformidad con el criterio vinculante sostenido por la Sala de Casación Penal
del Tribunal Supremo de Justicia, en su Sentencia N.º 813 de fecha 13 de noviembre
de 2001, con ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León, el cómputo de la
prescripción debe realizarse únicamente sobre la base del tipo penal principal, sin
tomar en consideración agravantes ni atenuantes, en virtud de lo siguiente:

“La prescripción ordinaria consagrada en el artículo 108 del Código Penal extingue
la acción que nace de todo delito. El Tribunal debe declararla por el simple
transcurso del tiempo y ésta debe calcularse con base en el término medio de la
pena del delito tipo, sin tomar en cuenta las circunstancias que la modifican, como
atenuantes o agravantes”.

En ese sentido, el artículo 416 del Código Penal prevé para las LESIONES
PERSONALES INTENCIONALES LEVES, el delito principal establece una pena privativa
de libertad de TRES (03) a SEIS (06) MESES DE ARRESTO. Aplicando el método
aritmético legal previsto en el artículo 37 eiusdem, el término medio de la pena se obtiene
sumando ambos extremos del marco punitivo y dividiendo por dos, lo que arroja una pena
base de CUATRO (04) MESES y QUINCE (15) DÍAS DE ARRESTO.

En consecuencia, el hecho punible se encuentra subsumido dentro del numeral
6° del artículo 108 del Código Penal, cuya prescripción ordinaria es de UN (01) AÑO.
Conforme al artículo 110 del mismo cuerpo legal, para el supuesto de prescripción
extraordinaria, debe sumarse al lapso ordinario la mitad del mismo, resultando así un
total de SIETE (07) MESES DE ARRESTO como límite máximo para el ejercicio válido
de la acción penal.

Así las cosas, habiéndose constatado tanto la existencia del delito como la
vinculación directa de los imputados con el mismo, se satisface el juicio mínimo de
comprobación exigido por la jurisprudencia para valorar —incluso en sede de
sobreseimiento por prescripción— la realidad de los hechos investigados y la atribución
personal de responsabilidad, sin que ello implique pronunciamiento sobre la culpabilidad,
reservada al juicio oral. Solo entonces puede este órgano jurisdiccional proceder
válidamente a declarar la extinción de la acción penal por la prescripción ordinaria o
extraordinaria, según sea el caso.

Verificado lo anterior, y atendiendo a la data cierta de la comisión del hecho 21 de
diciembre del año 2014, el cómputo hasta la presente fecha evidencia que han
transcurrido más de ONCE (11) AÑOS, lapso que supera ampliamente el término
máximo de prescripción extraordinaria conforme a lo establecido en el artículo 110 del
Código Penal.

En consecuencia, resulta jurídicamente procedente declarar de oficio la extinción
de la acción penal por prescripción, conforme al artículo 108 numeral 6° del Código
Penal, y en aplicación del artículo 300 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal,
en razón de la verificación de una causa legal de extinción de la acción penal.
DECISIÓN

Por todo lo expuesto este Tribunal Quinto en Funciones de Control Estadal y
Municipal del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida,
Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por
Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se decreta de
oficio la PRESCRIPCIÓN del presente asunto de conformidad a lo establecido en el
artículo 108 numeral 6° del Código Penal, en consecuencia, se declara la EXTINCIÓN
DE LA ACCIÓN PENAL de conformidad a lo establecido en el artículo 49 numeral 8°
del Código Orgánico Procesal Penal, y por ende el SOBRESEIMIENTO del presente
asunto de conformidad a lo establecido en el artículo 300 numeral 3° ejusdem a favor
del ciudadano JHON AMADO GUTIÉRREZ SALCEDO Titular de la Cedula de Identidad
V.- 23.724.692, por la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES LEVES,
conforme a lo previsto en los artículos 416 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del
ciudadano José Crispulo Guzmán Contreras. SEGUNDO: Se acuerda notificar a las
partes de la decisión tomada en esta fecha. TERCERO: Una vez firme la presente
decisión se acuerda remitir la misma al Archivo Central a los fines de su guarda y custodia
permanente. ASI SE DECIDE. - Cúmplase.

ABG. OMAR GABRIEL GUERRA FERNANDEZ

JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL ESTADAL Y
MUNICIPAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA

LA SECRETARIA

ABG. LILIANA CAROLINA MARQUEZ ESCALONA

En fecha _____________, se libraron las siguientes comunicaciones:
_____________________________________ ordenadas por el tribunal en fecha de su decisión.