TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA
216° y 167°

EXPEDIENTE NRO.1706 -26
DEMADANTE: LISVE CAROLINA DAVILA MORALES.
DEMANDADO: HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
FECHA DE ADMISIÓN: 11 DE MARZO DE 2026.

N A R R A T I V A:

La presente causa se inició mediante escrito presentado en fecha 05 de MARZO de 2026, por ante el Tribunal distribuidor, correspondiéndole por sorteo conocer a este despacho, por la ciudadana LISVE CAROLINA DAVILA MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.250.951, domiciliada Caño Seco, Alta Vista, Urbanización Lagunita, Casa s/n, Parroquia Pulido Méndez, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida y hábil, asistida por la abogada en ejercicio YUSNEY ANDREINA OCANDO PUENTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.884.890, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 182.131, con el carácter de Defensora Publica Auxiliar Primera con Competencia Civil, Mercantil y Tránsito de la Unidad de la Defensa Pública del estado Bolivariano de Mérida, Sede El Vigía, con domicilio procesal Sector La Inmaculada, Calle 7, Oficentro Rigbel N° 12-35, entre Avenida 13 y 14, Parroquia Presidente Páez, El Vigía, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil, mediante el cual manifiesta que contrajo matrimonio civil con el ciudadano HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.677.270, domiciliado en la Urbanización Los Parques, casa N° 51, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 21 de diciembre de 2018, por ante el Registro Civil de la Parroquia Presidente Betancourt, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida, conforme se evidencia del Acta Nº 101 y acude a este Tribunal para solicitar se declare el divorcio y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial, fundamentado en la ruptura prolongada de la vida en común, conforme a lo establecido en la sentencia N° 1070 del 9 de diciembre de 2016 de la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del Código Civil Venezolano e indicó que fijaron el último domicilio conyugal Urbanización Prado Hermoso, casa s/n, Parroquia Pulido Méndez, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida, y que durante la unión matrimonial no procrearon hijos y sí adquirieron bienes conforme lo expuesto en el escrito liberar.

Mediante auto de fecha 11 de marzo de 2026, fue admitida por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley; en consecuencia, se ordenó la citación del ciudadano HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.677.270, domiciliado en la Urbanización Los Parques, casa N° 51, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, para que Comparezca personalmente por ante este Tribunal, en el TERCER (3er) día de despacho siguiente a que conste en autos su citación y exponga lo que crea conveniente en relación a la presente demanda. Igualmente se acuerda la NOTIFICACION del Fiscal Décimo Primero del Ministerio Publico para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes, Civil e Instituciones Familiares de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida con sede en El Vigía, para que comparezca dentro de los diez (10) días de despacho siguientes, a aquél en que tenga lugar el acto de comparecencia de la cónyuge citada a los efectos de que haga o no oposición a la presente demanda. ( f 08).

En fecha 01 de junio de 2026, el Alguacil de este Tribunal dejo constancia que la ciudadana LISVE CAROLINA DAVILA MOARLES, le suministro los emolumentos necesarios para la reproducción fotostática del libelo y del auto de admisión para la respectiva compulsa de presente expediente. ( f 09).

En fecha 17 de junio de 2026, el alguacil de este Tribunal consigno en un (01) folio útil boleta de citación firmada por el ciudadano HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ, a quien cito en los pasillos de este Tribunal en la misma fecha. ( f 10).

En fecha 23 de junio de dos mil veintiséis, siendo las 9:00 de la mañana, se hizo presente por ante este Tribunal el ciudadano HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.677.270, domiciliado en la Urbanización Los Parques, casa N° 51, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida y hábil, quien expuso: “Ratifico en todas y cada una de sus partes el escrito de Demanda de divorcio por desafecto presentado por mi cónyuge LISVE CAROLINA DAVILA MORALES, en consecuencia, manifestó que durante la unión conyugal no procrearon hijos y no adquiero bienes de fortuna. Es todo”. ( f 12).

En fecha 01 de julio de 2026, fue notificada la Fiscal Provisorio en la Fiscalía Décima Séptima con Competencia en Defensa para la Mujer, encargada de la Fiscalía Décima Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en El Vigía y con Competencia en Materia de Protección de Niño, Niña y del Adolescente, Civil e Instituciones Familiares, a través de la ciudadana ZAHIRA GUILLEN, en su condición de Abogada Adjunta y fue agregada por el aguacil de este Tribunal en fecha 16 de junio de 2026. ( f 13 y 14).

En fecha 03 de julio de 2026, ( f 15 y 16), Se recibió escrito suscrito por la Abogada MIFELIA CORINA MOLINA MARQUEZ, con el carácter de Fiscal Provisorio Decima Séptima con Competencia en Defensa para la Mujer, encargada de la Fiscalía Décima Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en El Vigía y con Competencia en Materia de Protección de Niño, Niña y del Adolescente, Civil e Instituciones Familiares, quien manifestó que dicha representación Fiscal del Ministerio Público nada tenía que objetar y opinó favorablemente para la disolución del vinculo conyugal.

M O T I V A:

Este Tribunal procede a examinar los presupuestos necesarios para la procedencia de la disolución del vínculo matrimonial:

Consta del escrito de demanda la cónyuge expuso lo siguiente: Que en fecha 21 de diciembre de 2018, contrajo matrimonio civil con el ciudadano HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ, por ante el Registro Civil de la Parroquia Presidente Betancourt, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida, conforme se evidencia del Acta Nº 101, que en copia certificada acompañó a la presente demanda, expedida por el Registro Civil antes mencionado; que han permanecido separados de hecho desde hace aproximadamente dos ( 02) años no habiendo durante ese lapso posible reconciliación alguna entre ellos y cada quien decidió hacer su propia vida, en tal sentido manifestó el libre consentimiento que es su deseo de disolver legalmente vínculo matrimonial que los une lo cual encuadra en lo previsto en el artículo 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016,al respeto, la Sala estableció lo siguiente:

“… Las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyendo el mutuo consentimiento…”

En este mismo orden de ideas la Sala Constitucional en el referido fallo determino con carácter vinculante que “…Cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.

Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio pues esta sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vinculo matrimonial se puede generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y materia, así como la protección familia y de los hijos si es el caso habido durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada …” (sic) ( vide: sentencia Nro. 1070 del 09 de diciembre de 2016, Sala Constitucional, Ponencia: Magistrado Juan José Mendoza Jover).

Del análisis de las actas procesales, se constata que se encuentran cumplidos todos y cada uno de los requisitos de procedencia de la demanda de divorcio por desafecto incoada en la presente causa. Así se observa:

En efecto, la ciudadana LISVE CAROLINA DAVILA MORALES, plenamente identificada, mediante el libelo de la presente demanda, pretenden que sea declarado el divorcio por desafecto y, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que la une con el ciudadano HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ, fundamentando legalmente tal pretensión en la sentencia Nro. 1070 del 09 de diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Como corolario de lo anteriormente expuesto se desprende de las actuaciones procesales a que se contrae el presente expediente que el ciudadano HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ, ratifico lo expuesto por su conyugue en el escrito

libelar, manifestando que no procrearon hijos pero hizo saber que no adquirimos bienes fortuna y la parte demandante alega que sí obtuvieron bienes en su escrito libelar y por su parte la Representación del Ministerio Público, no hizo objeción alguna a la presente demanda de divorcio y opinión favorablemente para la disolución del vínculo conyugal. Esta Juzgadora observa que efectivamente ha quedado demostrado que los cónyuges han permanecido separados; en consecuencia este Tribunal pasa a dictar sentencia en la presente causa.

Así las cosas, luego del análisis de los autos, quien sentencia, llegó a la convicción de que se encuentran cumplidos los extremos establecidos en el artículo 184 y en el criterio con carácter vinculante establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional en fecha 09 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, en lo que al artículo 185 del Código Civil se refiere, por cuanto de las actas procesales se evidencia la voluntad expresa de la demandante de disolver el vínculo matrimonial que la une con el ciudadano HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ y siendo competente este Tribunal por el territorio, en el ejercicio de la jurisdicción ordinaria en primera instancia, conforme así lo establece el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil y en atención a la parte in fine del Artículo 47 del esjusdem, de que ninguna de las partes podrá prorrogar la competencia por el territorio en aquellas causas en que deba intervenir el Ministerio Público, ni en cualquier otro en que la ley expresamente lo determine, es por lo que este Tribunal declara CON LUGAR la demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO, formulada por la ciudadana LISVE CAROLINA DAVILA MORALES, tal como se hará en la parte dispositiva de esta sentencia. ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOSMUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR, la demanda de divorcio por desafecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del Código Civil y en la sentencia dictada el 09 de diciembre de 2016 (Sent. SC. Nº 1070), con ponencia del Magistrado JUAN

JOSÉ MENDOZA JOVER, en lo que al artículo 185 ejusdem se refiere hecha por la ciudadana LISVE CAROLINA DAVILA MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.250.951, domiciliada Caño Seco, Alta Vista, Urbanización Lagunita, casa s/n, Parroquia Pulido Méndez, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida y hábil, asistida por la abogada en ejercicio YUSNEY ANDREINA OCANDO PUENTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.884.890, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 182.131, con el carácter de Defensora Publica Auxiliar Primera con Competencia Civil, Mercantil y Tránsito de la Unidad de la Defensa Pública del estado Bolivariano de Mérida, Sede El Vigía, con domicilio procesal Sector La Inmaculada, Calle 7, Oficentro Rigbel N° 12-35, entre Avenida 13 y 14, Parroquia Presidente Páez, El Vigía, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil. ASÍ SE DECIDE.

SEGUNDO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos LISVE CAROLINA DAVILA MORALES y HERLES JOSE GUERRERO RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros V- 14.250.951 y V- 13.677.270, respectivamente, contraído en fecha 21 de diciembre de 2018, por ante el Registro Civil de la Parroquia Presidente Betancourt, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida, conforme se evidencia del Acta Nº 101. ASÍ SE DECIDE.

TERCERO: Por cuanto manifestaron que no procrearon hijos no se dicta providencia alguna al respecto. ASÍ SE DECIDE.
CUARTO: Por cuanto la parte demandante en el escrito libelar expreso que obtuvieron bienes y la parte demandada en el acta de ratificación manifestó que no adquirieron bienes, es por lo que está juzgadora no realiza ningún pronunciamiento al respecto por existir disconformidad en relación a lo afirmado por las partes en relación a los bienes. ASÍ SE DECIDE.-

QUINTO: Una vez quede firme la presente decisión ambas partes quedan libres para contraer nupcias si así lo desean y se ORDENA en la presente decisión dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil. ASÍ SE DECIDE.
Publíquese, regístrese y cópiese.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del TRIBUNALSEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EL VIGÍA, a los quince días del mes de julio del año dos mil veintiséis. Años: 216º de la Independencia y 167º de la Federación.

JUEZ PROVISORIO.
ABG. GREIS KELYS ARRIETA.

SECRETARIA TITULAR.
ABG. LAUDYS KARINA URDANETA FERNANDEZ.
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, lo que certifico, siendo las 10:00 de la mañana.
LA SRIA.