PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 08 de octubre de 2025, mediante diligencia (f. 126) suscrita por el abogado ALVARO ACEDO RONDON, en su condición de coapoderado judicial de la parte demandante, ciudadano LUIS FERNANDO DELGADO RONDON, contra el auto (f. 122 AL 124) dictada el 02 de octubre del 2025, por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN TOVAR, en el juicio seguido por el ciudadano antes descrito contra los ciudadanos JOSE BALDEMAR CONTRERAS OBALLOS y AEUDIS JAVIER RONDON ROSALES, por escrito de Tercería. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por el abogado ALVARO ACEDO RONDON, contra los ciudadanos: JOSE BALDEMAR CONTRERAS OBALLOS y AEUDIS JAVIER RONDON ROSALES. TERCERO: se CONFIRMA, el auto apelado dictado en fecha 08 de octubre de 2025 (f.122 al 124), por el JUZGADO, CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO .....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de octubre de 2025 (fs. 28 al 30) por el abogado USLAR MÉNDEZ DUGARTE actuando en nombre y representación del ciudadano RUBÉN CONTRERAS MOLINA, contra la decisión de fecha 13 de octubre de 2025 (fs. 25 al 27), dictada por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA con sede en Tovar, mediante la cual declaró inadmisible la solicitud de rectificación del acta de nacimiento del accionante. SEGUNDO: Se ANULA en todas y cada una de sus partes, la sentencia de fecha 13 de octubre de 2025 (fs. 25 al 27), proferida por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA con sede en Tovar, que declaró inadmisible la solicitud de rectificación de Acta de .....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con la Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 07 de agosto de 2003, Magistrado Ponente JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO (†), expediente N° 02-2403; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de octubre de 2025 (f. 319), por la abogada ANA JULIA GAVIDIA CASTILLO, actuando en nombre y representación propia de sus derechos, contra la decisión proferida en fecha 04 de agosto de 2025 (fs. 303 al 309) y su aclaratoria de fecha 11 de agosto de 2025 (fs. 311 al 313), dictadas por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, mediante el cual declaró prescrita la acción por estimación e intimación de honorarios profesionales incoada por la recurrente contra la ciudadana NIGME YANIRA AVENDAÑO HERNÁNDEZ, por estimación e intimación de honorarios profesionales. SEGUNDO: Se declara PRESCRITA la acción de estimación e intimación de honorarios profesionales, interpuesta por la ciudadana la abogada ANA JULIA GAVIDIA CASTILLO, debidamente asistida por la abogada BEATRIZ RIVAS. TERCERO: Se CONFIRMA la sentencia proferi.....