En este mismo orden de ideas, en virtud de que ha transcurrido más de veinte (20) años desde la oportunidad en la que se dijo "vistos" y acogiendo el criterio antes trascrito de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal habiendo notificado a las partes, de conformidad con el auto de fecha 15 de junio de 2006, sin que estas hubiesen manifestado, si conserva el interés para continuar este proceso, es por lo que el Tribunal considera extinguida de pleno derecho la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal y en consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente. Así se decide.

En este mismo orden de ideas, en virtud de que ha transcurrido más de veinte (20) años desde la oportunidad en la que se dijo "vistos" y acogiendo el criterio antes trascrito de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal habiendo notificado a las partes, de conformidad con el auto de fecha 15 de junio de 2006, sin que estas hubiesen manifestado, si conserva el interés para continuar este proceso, es por lo que el Tribunal considera extinguida de pleno derecho la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal y en consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente. Así se decide.

En este mismo orden de ideas, en virtud de que ha transcurrido más de siete (07) años desde la oportunidad en la que se dijo "vistos" y acogiendo el criterio antes trascrito de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal habiendo notificado a las partes, de conformidad con el auto de fecha 15 de junio de 2006, sin que estas hubiesen manifestado, si conserva el interés para continuar este proceso, es por lo que el Tribunal considera extinguida de pleno derecho la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal y en consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente. Así se decide.

En este mismo orden de ideas, en virtud de que ha transcurrido más de nueve (09) años desde la oportunidad en la que se dijo "vistos" y acogiendo el criterio antes trascrito de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal habiendo notificado a las partes, de conformidad con el auto de fecha 15 de junio de 2006, sin que estas hubiesen manifestado, si conserva el interés para continuar este proceso, es por lo que el Tribunal considera extinguida de pleno derecho la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal y en consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente. Así se decide.

En este mismo orden de ideas, en virtud de que ha transcurrido más de veinte (20) años desde la oportunidad en la que se dijo "vistos" y acogiendo el criterio antes trascrito de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal habiendo notificado a las partes, de conformidad con el auto de fecha 15 de junio de 2006, sin que estas hubiesen manifestado, si conserva el interés para continuar este proceso, es por lo que el Tribunal considera extinguida de pleno derecho la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal y en consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente. Así se decide.

En consecuencia, este JUZGADO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en esta causa y así se decide.

DECISIÓN Por lo anteriormente expuesto, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decreta: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Resolución de Contrato de Arrendamiento, intentada por la SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES RÍO TALA C.A., por medio de su apoderado Abogado PÉREZ WULFF JOSÉ GERARDO Y GARCÍA RAMÍREZ JOSÉ FRANCISCO, identificados en autos, contra el ciudadano SÁNCHEZ VALERO PEDRO JOSÉ, igualmente identificado en autos. SEGUNDO: Se ordena a la parte demandada entregar a la demandante el inmueble objeto del arrendamiento, consistente en un apartamento, ubicado en la Avenida 4 Bolívar, marcado con el N° 25-45, del estado Mérida. TERCERO: Se mantiene la medida de secuestro decretada en fecha 26 de enero del 2006 y ejecutada en fecha 12 de junio de 2006, sobre el inmueble ubicado en.....

este Tribunal en consecuencia, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, le imparte su homologación con el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

DECISIÓN En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 642 del Código de Procedimiento Civil, ordena a la parte demandante la corrección del libelo de la demanda, en el sentido de que señale con precisión el monto de los intereses vencidos en la letra de cambio por la cantidad de QUINIENTOS SESENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 565.000,00), a la tasa del 5% anual, conforme a lo dispuesto en el ordinal 2° del artículo 456 del Código de Comercio, ya que, dicho cálculo es carga procesal de la parte actora. Y así se decide.-