DISPOSITIVA Por mérito de lo expuesto, en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ADMINISTRANDO JUSTICIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 49 Constitucional y 578.a de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DESESTIMA LA ACUSACIÓN FISCAL, presentada por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público, contra los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA Y IDENTIDAD OMITIDA, por los cargos calificados como RESISTENCIA ALA AUTORIDAD, previsto en el artículo 218.2 del Código Penal y en consecuencia decreta EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, a favor de los adolescentes, antes nombrados. Firme la presente decisión remítase oficio a la Oficina de Asesoria Jurídica Nacional del CICPC, para la exclusión de los registros policiales que por esta causa registren los adolescentes. Cúmplase. LA JUEZA TITULAR EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 1 ABOG. MELISA ELENA QUIROGA DE SANCHEZ LA SECRETARIA ABOG. JANETH FE.....

Por mérito a lo expuesto, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la interrupción del juicio oral y reservado, que se inició el día 13 de julio de 2007, y en consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 337 eiusdem, acuerda su inicio para el día_________________________________a las ________________________________. Convóquese a las partes. Cítese a los órganos de prueba admitidos por el Juzgado de Control. Cítese a los Jueces escabinos. Notifíquese a la oficina de participación ciudadana. Solicítesele a la Jueza de Control Nº 1 del Circuito Judicial Penal, el traslado del joven acusado IDENTIDAD OMITIDA; no obstante líbrese boleta de citación a la dirección aportada durante el proceso. Cúmplase. LA JUEZA TITULAR EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 1 ABOG. MELISA QUIROGA DE SANCHEZ LA SECRETARIA ABOG. JANETH FERNANDEZ En fecha______________________________ se libaron boletas de not.....

En el caso que nos ocupa, la defensa no alegó acontecimiento alguno, que haga considerar la sustitución de la medida; siendo que el reemplazo debe obedecer al planteamiento de hechos novedosos que modifiquen las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la prisión, en este caso el peligro de fuga; tal y como lo señaló la Jueza en el auto de Enjuiciamiento. De no ser así, es decir, de no alegar la defensa hechos novedosos, desconocidos por el Juez de Control, el juez ante quien se opone la revisión de la medida, se convertiría en una especie de instancia superior, revisora de los actos de jueces de igual categoría (Primera Instancia). La defensa invocó la el derecho de toda persona a ser juzgada en libertad; derecho que tiene limitaciones, tal y como expresamente lo señaló el legislador en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente cuando en el artículo 14, estableció que los derechos y garantías reconocidos y consagrados en esa Ley, solo pued.....