Se dictó sentencia en la presente causa en los términos siguientes: PRIMERO: El decaimiento de la acción referente al recurso apelación interpuesta por el demandado, ciudadano ELIO JOSÉ GONZÁLEZ BARBOZA, a través de su coapoderado judicial, abogado MOISÉS TROCONIS VILLARREAL en fecha 10 de octubre de 2012, contra el auto decisorio dictado por el entonces Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado de Mérida, en fecha 4 de octubre de ese mismo año. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Se dictó sentencia en la presente causa en los siguientes términos: PRIMERO: El decaimiento de la acción referente al recurso apelación interpuesto por la apoderada judicial de la parte demandada, abogada DUNIA CHIRINOS LAGUNA, en fecha 2 de noviembre de 2012,contra la sentencia definitiva dictada por el entonces Juzgado Segundo de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del estado de Mérida, en fecha 30 de octubre de ese mismo año. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Se dictó sentencia en la presente causa en los términos siguientes: PRIMERO: El decaimiento de la acción referente al recurso apelación interpuesta por el actor, ciudadano CARLOS ISAAC VIELMA ARAUJO, debidamente representado por el profesional del derecho, abogado ISRAEL GARCÍA RAMÍREZ, en fecha 19 de julio de 2012, contra el auto que declaró inadmisible la inspección judicial a que se contrae el presente expediente, por el entonces Juzgado Segundo de los Municipios Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del estado de Mérida, con sede en El Vigía, en fecha 13 de julio de ese mismo año. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.