En el presente caso, los terceros se oponen a la medida decretada por este Juzgado, en fecha 13 de octubre de 2014, obrante al folio 36 y vuelto, con un documento notariado, por tanto, el mismo no reúne las condiciones para demostrar la titularidad, ya que para adquirir la propiedad de un bien, es a través de documento debidamente registrado. Así pues, para este Juzgador, dicho instrumento es insuficiente para oponerse a la medida de prohibición de enajenar y gravar hecha por los ciudadanos ARNOL DANIEL MARQUEZ GOMEZ, debidamente asistido por el abogado BEMJAMIN GOMEZ CARDENAS y la ciudadana REIMAR MORA DE GOMEZ, representada por su apoderada judicial MIRIELBA GARCIA DE GONZALEZ. Este Juzgador, se acoge al criterio jurisprudencial antes trascrito y por cuanto la oposición a la medida decretada por este Juzgado, en fecha 13 de octubre de 2014, obrante al folio 36 y vuelto, no cumple con los extremos de Ley, niega tal pedimento por no ajustarse a derecho, por lo tal oposición, de.....

Por los motivos antes expuesto y por lo preceptuado en el criterio jurisprudencial vinculante, indicado ut supra, que este juzgador acoge con fundamento en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, considera quien suscribe, que no fueron agotados los mecanismos jurisdiccionales existentes, hecho que impide a este Tribunal admitir la presente acción de amparo, por quedar evidentemente demostrado que nos encontramos ante uno de los supuestos previstos en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, específicamente el ordinal 5°, en virtud de que la recurrente en amparo no agotó la vía ordinaria establecida en la ley para procurar evitar la alegada violación de sus derechos, en consecuencia, debe declararse INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional, como se hará en la dispositiva de este fallo

Del análisis y valoración del material probatorio que cursa en autos este Tribunal, puede concluir que se encuentran plenamente demostrados los hechos alegados por la ciudadana CARMEN NEREYDA PÉREZ LUGO, en cuanto al abandono voluntario (ordinal segundo del Artículo 185 del Código Civil), por parte de su cónyuge ciudadano: EDUARDO ERNESTO GONZÁLEZ GOTOPO. En consecuencia, a quien suscribe no le queda otra alternativa que declarar CON LUGAR la presente causa, en virtud de que la conducta asumida por el ciudadano: EDUARDO ERNESTO GONZÁLEZ GOTOPO, incurrió en la causal de abandono voluntario, libre, grave, intencional y sin ninguna justificación al alejarse de la ciudadana: CARMEN NEREYDA PÉREZ LUGO y no cumplir con sus obligaciones para evitar el hecho fáctico que encuadra en abandono, por lo que tal declaratoria con lugar se hará en la parte dispositiva de esta sentencia