PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto mediante diligencia de fecha 18 de octubre de 2006 (folio 342), por el abogado PABLO IZARRA GONZÁLEZ, en su carácter de coapoderado judicial de la parte querellada, contra la sentencia de fecha 28 de septiembre de 2006, proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Y así se decide. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por interdicto restitutorio interpuso el abogado MARCO ANTONIO DÁVILA, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos ULISES ARMANDO ANDRADE SÁNCHEZ y CARMEN MARINA GUERRERO DE ANDRADE, contra el ciudadano HERNANDO CAMACHO MAZABELT. Y así se decide. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas del proceso a la parte demandante, por haber resultado totalmente vencida. Por cuanto esta sentencia se publica fuera .....

PRIMERO: Declara CON LUGAR la apelación interpuesta el 27 de julio de 2007, por el abogado LUBÍN MALDONADO, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA ALBERTINA ARIAS viuda de GUILLÉN, parte demandada, contra la sentencia de fecha 19 de julio de 2007, proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SEGUNDO: Se REVOCA la sentencia dictada en fecha 19 de julio de 2007, mediante la cual el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, negó la perención de la instancia, solicitada por el abogado LUBÍN MALDONADO, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA ALBERTINA ARIAS viuda de GUILLÉN, parte demandada. TERCERO: Se declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA. CUARTO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no se hace especial pronunciamiento sobre costas, co.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el cardinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.