En consecuencia, y a tenor de lo dispuesto en el artículo 310 del citado Código de Procedimiento Civil, se REVOCA por contrario imperio el referido auto de mero trámite o mera sustanciación de fecha 27 de marzo de 2014 que obra al folio 866, y, se advierte al abogado EDGARDO JOSÉ GUTIÉRREZ GUILLÉN, en su condición de demandado, que en cuanto a la solicitud de acumulación de la presente causa, que por Prescripción Adquisitiva cursa por ante este Tribunal, con la causa contenida en el expediente que por Acción Reivindicatoria cursa por ante el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial del Estado Mérida con el número 04216, este Juzgado resolverá lo conducente por auto separado. Así se decide.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la apelación interpues¬ta en fecha 11 de marzo de 2010 (folio 1064, cuarta pieza), por el abogado RIGOBERTO RANGEL SERRANO, en su condición de coapoderado judicial de la parte demandada, ciudadanos YUDITH COROMOTO RAMÍREZ MONTILVA y PABLO EMILIO GARCÍA SALAS, contra la sentencia definitiva de fecha 26 de enero de 2010, proferida por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en Tovar. SEGUNDO: Se REVOCA en todas y cada una de sus partes la sentencia definitiva de fecha 26 de enero de 2010, proferida por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en Tovar. TERCERO: En virtud del pronunciamiento anterior, se declara SIN LUGAR la demanda que por interdicto de amparo fue interpuesta por la ciudadana MARY EUGENIA MOLINA CARRERO, contra los ciudadanos YUDITH COROMOTO RAM.....

En efecto, conforme a las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y las sentencias vinculantes de fecha 1º de febrero de 2000 y 18 de mayo de 2007, dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el artículo 17 de la señalada Ley especial, este Juzgado, actuando en sede Constitucional, ordena la notificación de los ciudadanos CARMEN ARMINDA BLANCO DE COTSONIS, DEMETRE COTSONIS EZARHU o, al abogado CARLOS JOSÉ CASTILLO, quien se presentó como apoderado judicial, para que, dentro de los dos (02) días siguientes a que conste en autos la última notificación ordenada, excluidos de ese cómputo los días sábados, domingos y feriados, procedan a subsanar la omisión y defecto de que adolece la solicitud de amparo propuesta, y a tal efecto, consignen la actuación solicitada, con la advertencia que, de no realizar la corrección ordenada, según lo .....