PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de julio de 2010, por el abogado IRVING A. TREMONT LUKAT, en su carácter de coapoderado judicial de la ciudadana DOGMA ELIZABETH HERNÁNDEZ MILLANO, parte actora, contra el auto de fecha 22 de junio de 2010, dictado por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, mediante el cual providenció las pruebas promovidas por la parte actora. SEGUNDO: Se REVOCA PARCIALMENTE el auto recurrido, de fecha 22 de junio de 2010, dictado por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. TERCERO: En virtud del pronunciamiento anterior, SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho la prueba documental promovida por la parte actora, en el Capítulo II, ordinal 1º y en el Capítulo III, correspondiente a la declaración testimonial de los ciudadanos LUIS ART.....

PRIMERO: Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO de la denuncia de fraude procesal y del recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de marzo de 2007, por los abogados JOSÉ LUIS MALAGUERA ROJAS, JOSÉ FRANCISCO MARTÍNEZ RINCONES y JUAN FERNANDO MARTÍNEZ ANDRADE, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana JENNY VAN DER DIJS PLANCHART, tercera opositora en la causa principal, contra el auto de fecha 20 de marzo de 2007, en el juicio seguido por el ciudadano FRANCO CONTRERAS MONCADA, contra el ciudadano IVAN GRISOLÍA DÁVILA, por cobro de bolívares en vía intimatoria, en consecuencia, se le imparte a dicho acto unilateral de autocomposición procesal el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas a la parte apelante, por haberse exonerado de las mismas en el documento de desistimiento suscrito por las partes involucradas en la presente incidencia de apelación por la tercera opositora.

En razón de las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, SE DECLARA COMPETENTE para conocer y decidir el recurso de hecho propuesto por los abogados LEIX TERESA LOBO y JHONNY JOSÉ FLORES MONSALVE, en su carácter de coapoderados judiciales de la ciudadana HAYDEE MÁRIA DÁVILA BALZA, contra la providencia de fecha 12 de marzo de 2012, mediante la cual el Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 15 de febrero de 2012, en el juicio de cobro de bolívares vía ejecutiva, seguido por la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA VIVIENDA C.A. (INMOVIVIENCA), contra la ciudadana HAYDEE MARÍA DÁVILA BALZA. Ahora bien de la revisión minuciosa del presente expediente, observa este Juzgador que no .....

Así, por cuanto de la revisión minuciosa de las actas se pudo constatar que el conocimiento de la causa sub lite fue deferido a esta alzada en virtud de la apelación ejercida contra el fallo mediante el cual el juzgado de la causa declaró con lugar la demanda por resolución de contrato opción a compra venta, acogiendo el criterio jurisprudencial in comento, considera el juzgador, que evidentemente no procede en esta instancia la suspensión del juicio, la cual corresponderá al juez de la causa, en la oportunidad de la ejecución de la sentencia definitiva. En virtud de las consideraciones expuestas, y por cuanto es deber legal de este juzgador procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular algún acto procesal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 206, 209 y 212 del Código de Procedimiento Civil, y, por cuanto la providencia objeto de este auto no ha alcanzado el fin al cual estaba destinada, el cual es la suspensión de la causa.....