Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem, en consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

PRIMERO: Declara CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano GERMÁN RANGEL PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 680.046, domiciliado en la avenida 16 de septiembre, casa Nº 42-87 de la ciudad de Mérida, debidamente asistido por el abogado JOSÉ YOVANNY ROJAS LACRUZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.025.453, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el número 58.046, contra la sentencia de fecha 26 de junio de 2009 y el consecuente auto de fecha 07 de julio del mismo año, proferidos por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en el juicio signado con el número 27523, de la nomenclatura propia de ese Tribunal, en el procedimiento incoado por la ciudadana MAURA ALICIA RANGEL PÉREZ, contra los ciudadanos GERMÁN RANGEL PÉREZ y RULFE RANGEL PÉREZ, que tiene por motivo la acción de rei.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, en el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 eiusdem, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

PRIMERO: NO HA LUGAR a la apelación sedicentemente interpuesta en fecha 12 de mayo de 2009, por el abogado CARLOS ALBERTO TORO GAVIDIA, quien actúa con el carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 07 de mayo de 2009, dictado por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, mediante la cual inadmitió la prueba de confesión promovida por la parte actora. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso. Publíquese, regístrese y cópiese. Bájese en su oportunidad el expediente al Tribunal de origen. Así se decide