1.- DOCUMENTALES: En cuanto a la prueba documental promovida como "a", el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva conforme la Ley. En consecuencia procédase a su evacuación. 2.- PRUEBA TESTIFICAL: En cuanto a la prueba testifical promovida, este Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva y para la evacuación de la misma, este Tribunal de conformidad con el artículo 483 del Código de Procedimiento Civil fija de la siguiente manera: 1º) El TERCER DIA DE DESPACHO, siguiente al de hoy, a las NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA (9:30 AM), para que comparezca por ante este Tribunal el ciudadano FRANCISCO JOSUE LEIDENZ DÍAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-15.238.350, domiciliado en el Municipio Libertador del Estado Mérida y civilmente hábil. 2º) El QUINTO DIA DE DESPACHO, siguiente al de hoy, a las NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA (09:30 AM), para que comparezca.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Inadmisible la acción judicial por Prueba Anticipada o Retardo Perjudicial, mal llamado RECURSO PERJUDICIAL, interpuesta por el ciudadano EMIRO ALFONZO NAVAS SULBARÁN, asistido por el abogado en ejercicio NOEL RODRÍGUEZ YANEZ, en contra de los ciudadanos JHOAN MARCIAL ZAMBRANO MERCADO y JESÚS JAVIER RINCÓN MONSALVE, por no satisfacer los requisitos de existencia o validez que el derecho procesal exige, toda vez que ninguno de los documentos anexados en el momento de proponer la acción, no atienden a los instrumentos cardinales preceptuados por la legislación procesal patria para la sustanciación de una pretensión de retardo perjudicial, lo que conlleva forzosamente a éste sentenc.....

Este Tribunal declara firme dicha decisión y le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, y ordena el archivo del presente expediente. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior. Conste, LA SECRETARIA TITULAR, Abg. SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/yp.- Exp. 10.528.

este Tribunal acuerda REANUDAR el curso de la presente causa en el estado en que se encontraba para el momento de su suspensión, esto es, para la consignación de la publicación del Edicto librado en fecha 08 de enero de 2013 [ver folio 284 y vuelto]. Siendo ello, y a los fines de la prosecución del presente juicio, se exhorta a la parte interesada a que proceda a consignar, mediante diligencia, la publicación del mencionado edicto. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/yp.- Exp.09819.-

PRIMERO: homologar, como en efecto así será lo decidido dicha transacción, de conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 1.718 del Código Civil, y por cuanto las partes tienen suficiente capacidad para disponer de lo comprendido en la transacción conforme a lo previsto en el Artículo 1.714 del Código Civil, y habida consideración que de acuerdo con el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 1.718 del Código Sustantivo, la transacción tiene entre las partes la misma fuerza de la cosa juzgada, y en razón de que la transacción no está fundada en documentos falsos en los términos del Artículo 1.721 del texto legal sustantivo ya señalado, ni se puede producir nulidad en orden a lo previsto en el Artículo 1.147 del Código Civil, ya que no existe error de derecho en la referida transacción, debiendo destacar que según el Artículo 1.666 eiusdem, los contratos no tienen efecto sino en.....