Por cuanto la presente sentencia fue dictada fuera del lapso legal, se ordena notificar a la parte solicitante y una vez que conste en autos las mismas comenzará el lapso para intentar recurso de apelación PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. DADO, FIRMADO SELLADO Y REFRENDADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA.- En El Vigía, a los veintiocho días del mes de julio del año dos mil ocho. Años 198 de la Independencia y 149 de la Federación. LA JUEZ TEMPORAL, NORIS CLAYNETH BONILLA VARGAS. LA SECRETARIA TEMPORAL, REINA QUINTERO.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. EL VIGIA, VEINTIOCHO DE JULIO DE DOS MIL OCHO. 198º y 149º Visto el DESISTIMIENTO de la demanda, presentado en diligencia de fecha 23 de julio de 2008, por el abogado ANGEL RAUL RAMIREZ MENDEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 48.318, con el carácter de apoderado judicial de la parte actora Sociedad Civil Colegio de Profesionales de la Enfermería del Estado Mérida, en consecuencia, este Tribunal, observa: Por cuanto el presente juicio se trata de Daños y Perjuicios y de la revisión de las actas procesales, se puede constatar que las partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y se trata de derechos disponibles, pues tiene por objeto, materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con los artículo 263 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA el presente desistimiento y en consecu.....

Visto lo expuesto considera quien decide, que el objeto por el cual el abogado de la parte actora solicita la revocatoria de dicho auto, es un error accidental, es decir, no estructural sino funcional, por cuanto a pesar de la omisión alcanzo su fin, el Tribunal comisionado, dio cumplimiento a una notificación de cese de perturbación, motivo del presente juicio, mal podría este Juzgador acordar una revocatoria, por el solo hecho de que en el auto por el cual solicitan la revocatoria, se haya colocado erróneamente secuestro, cuando ya de actas se evidencia a los folios 72 al 84, que el fin para el cual se libro la comisión fue cumplida con la notificación de la coquerellada Norma Pérez Scott, en consecuencia se niega dicho pedimento, ya que de revocar dicho auto se estaría violentando el principio de celeridad procesal consagrado en las normas adjetivas, Y ASI SE DECIDE. EL JUEZ TEMPORAL, ABOG. NORIS CLAYNETH BONILLA VARGAS LA SECRETARIA TEMPORAL, REINA QUINTERO PEREZ.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. EL VIGIA, VEINTIOCHO DE JULIO DE DOS MIL OCHO. 198º y 149º Visto el DESISTIMIENTO del procedimiento, presentado en diligencia de fecha 16 de julio de 2008 (F.34), por el abogado LEANDRO FERNANDEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 35.232, con el carácter de apoderado actor; en consecuencia, este Tribunal, observa: Por cuanto el presente juicio se trata de Cobro de Bolívares Vía Intimatoria y de la revisión de las actas procesales, se puede constatar que las partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y se trata de derechos disponibles, pues tiene por objeto, materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con los artículo 263 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA el presente desistimiento y en consecuencia, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Agrégu.....