SE EJECUTÓ MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, SEGÚN LO DISPUESTO EN EL ART.534 C.P.C., EN CTA CTE DE LA ENTIDAD BANCARIA BANPRO, POR COBRO DE BOLIVARES VIA INTIMATORIA, LA PARTE ACTORA SE RESERVÓ EL DERECHO DE SEGUIR EMBARGANDO BIENES PROPIEDAD DEL DEMANDADO A OBJETO DE CUBRIR COMPLETAMENTE LA ACREENCIA. COMISION CUMPLIDA PARCIALMENTE

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL NÚMERO 02, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HACE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: ÚNICO: Se acuerda homologar el acuerdo conciliatorio a que han llegado las partes, en las condiciones establecidas por las mismas en esta audiencia; de conformidad con los artículos 565 y 566 de la LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y del artículo 258 de la CONSTITUCIÓN, en los siguientes términos: el ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA: A) A no volver a meterse con la victima , ni con sus familiares, a no acercarse a la residencia de la víctima. B) El adolescente se compromete a cancelar la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.500.000,oo) en dinero en efectivo de la siguiente manera: 1.-La cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.200.00,oo), en esta misma audiencia. 2.- la cantidad restante, vale dec.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ejerciendo las atribuciones previstas en los artìculos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, sustituye las medidas de regla de conducta y servicio comunitario y en su lugar impone al sentenciado IDENTIDAD OMITIDA, la medida de PRIVACION DE LIBERTAD, prevista en el artículo 620 .f eiusdem, en armonía con el artículo 628 parágrafo segundo, literal "c", ibidem; por el término de cinco (5) meses.---------------------------------------------------- Mientras se lleva a cabo la valoración psiquiatrica el joven permanecerá recluido en el reten policial de esta ciudad; una vez concluida se determinará el lugar de reclusión definitiva. Se abre una incidencia probatoria de ocho (8) días, para que la defensa consigne las pruebas que demuestren el peligro que presuntamente corre el joven si es trasladado al Centro penit.....

De conformidad con los artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 8.b, 93. b, 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y sentencia de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 27-11-2001, ponente Dr.Iván Rincón Urdaneta, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la sección Penal de Adolescente, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: UNICO: Admitir el pedimento de la defensa y acordando sustituir la medida cautelar por la establecida en el artículo 582 literal "b" a favor del adolescente ya identificado, en virtud de los razonamientos antes señalados. Se ordena oficiar a la coordinación de alguacilazgo. Las partes quedaron notificadas en la misma audiencia. Diarícese y regístrese. Cúmplase. LA JUEZA PROFESIONAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01. MIRNA EGLE MARQUINA. .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio nro. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Con motivo a que el día de hoy 30-01-2.007 es el día décimo cuarto (14°) sin que haya podido reanudarse el juicio oral y público en la causa seguida en contra de los acusados LUIS ENRIQUE APONTE BARRIOS y EDUARDO JOSÉ IZQUIERDO CESAR, por la presunta comisión de los delitos de: ROBO AGRAVADO y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 460 y 278 del anterior Código Penal, en perjuicio del ciudadano GERVIS TERECIO TORO y EL ORDEN PÚBLICO, éste Juzgado de Juicio, debe declarar que por la incomparecencia injustificada de los acusados a la audiencia de continuación del juicio oral y público fijada para el día 24-01-2.007, inevitablemente, el debate debe.....

DECISIÓN: En consecuencia este Tribunal de Ejecución N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo establecido en el artículo 479, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la responsabilidad criminal del penado GOMEZ HENRY FERNANDO, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 1.584.966, domiciliado en Mérida, Estado Mérida.- Notifíquese a las partes. Archívense las presentes actuaciones una Cúmplase. EL JUEZ TITULAR DE EJECUCIÓN N° 03 ABG. CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO LA SECRETARIA. Se cumplió con lo ordenado en el auto anterior, y se libraron boletas de notificación N° ____________________________. La Secretaria.

DECISIÓN: En consecuencia este Tribunal de Ejecución N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo establecido en el artículo 479, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la responsabilidad criminal del penado PAUL ENRIQUE AVENDAÑO PEÑA, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 11.462.724, domiciliado en Mérida, Estado Mérida.- Notifíquese a las partes. Archívense las presentes actuaciones una Cúmplase. EL JUEZ TITULAR DE EJECUCIÓN N° 03 ABG. CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO LA SECRETARIA. Se cumplió con lo ordenado en el auto anterior, y se libraron boletas de notificación N° ____________________________. La Secretaria.

DECISIÓN: En consecuencia este Tribunal de Ejecución N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo establecido en el artículo 479, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la responsabilidad criminal del penado RODRIGUEZ MONSALVE AGUSTIN, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 5.197.302 domiciliado en Mérida, Estado Mérida.- Notifíquese a las partes. Archívense las presentes actuaciones una Cúmplase. EL JUEZ TITULAR DE EJECUCIÓN N° 03 ABG. CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO LA SECRETARIA. Se cumplió con lo ordenado en el auto anterior, y se libraron boletas de notificación N° ____________________________. La Secretaria.

DECISIÓN: En consecuencia este Tribunal de Ejecución N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo establecido en el artículo 479, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la responsabilidad criminal del penado RODRIGUEZ MONSALVE AGUSTIN, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 5.197.302 domiciliado en Mérida, Estado Mérida.- Notifíquese a las partes. Archívense las presentes actuaciones una Cúmplase. EL JUEZ TITULAR DE EJECUCIÓN N° 03 ABG. CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO LA SECRETARIA. Se cumplió con lo ordenado en el auto anterior, y se libraron boletas de notificación N° ____________________________. La Secretaria.

Este tribunal declara sin lugar la oposición formulada por el demandado de autos ejecutado ciudadano OSCAR MATEO MANRIQUE BRICEÑO, asistido de la Abogada MARINELLY APONTE CALDERON y acuerda mantener la medida de secuestro ya ejecutada sobre el inmueble objeto del contrato de arrendamiento hasta tanto sea resuelta la controversia en sentencia definitiva. Así mismo este tribunal hace hincapié en la decisión emitida por el Juzgado ejecutante al folio 24, en la cual emite un pronunciamiento de fondo; haciendo ver este tribunal que cuando refiere a que se suspenda la medida de secuestro cuando el ejecutado presente prueba de solvencia, se refiere a un medio adecuado de prueba y con las formalidades esenciales exigidas por la Ley para el medio de prueba de solvencia que presente. Así decide este Tribunal.