Por los Razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el Art. 340, o por haberse hecho la acumulación prohibida en el articulo 78 SEGUNDO: Se condena en costas al demandado por haber resultado vencido en la presente incidencia. TERCERO: Prosígase con la contestación de la demanda de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil.

Por los Razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES DE ABOGADO incoada por las Abogadas MARIA INMACULADA RAMIREZ VERGARA Y MARIA AUXILIADORA SALAS MENDEZ, contra el ciudadano FRANCISCO JOSE ZAMBRANO BERTHE, plenamente identificados en autos, en consecuencia se declara el derecho al cobro de honorarios profesionales, intimados por las abogadas MARIA INMACULADA RAMIREZ VERGARA Y MARIA AUXILIADORA SALAS MENDEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 8.082.325 y V- 3.295.251, e inscritas en el Inpreabogado bajo el Nº V- 31.831 y 45.013, domiciliadas en la ciudad de Tovar, Municipio Tov.....

´´Por los Razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda de COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por los Abogados EDDY COROMOTO OSORIO DE AYAZO Y MARIO JULIO HERNÁNDEZ PEÑALOZA, contra los ciudadanos ELIODIGNA MORA y FELIPE JESÚS ÁNGULO DURÁN, plenamente identificados en autos, en consecuencia se declara el derecho al cobro de honorarios profesionales, intimados por los abogados EDDY COROMOTO OSORIO DE AYAZO Y MARIO JULIO HERNÁNDEZ PEÑALOZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.100.449 y V-9.398.594, domiciliados en la ciudad de Ejido, Municipio Campo Elías del Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles, devengad.....

Por las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIIS la demanda de INTIMACION, incoada por el ciudadano Ysnardo Guillén Pérez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 4.469.362, debidamente asistido por el abogado Andrés Arias Rey, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 3.297.996, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 21.900, respectivamente, en contra los ciudadanos Argenis Méndez Dugarte, Mayra del Carmen Barrios Manrique, José Giovanni Rojas Carrero y Haudalia Rojas, quienes son venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. 8.074.238, 13.446.812, 13.525.188 y 6.894.628, domiciliados en Santa Cruz de Mora, municipio Antonio Pinto Sali.....

Hecho el estudio y análisis de la causa se observa: Que tanto las declaraciones de los testigos promovidos al respecto, como del Informe médico presentado por los Expertos designados, así como el interrogatorio formulado por este Tribunal al indiciado, este Juzgado encuentra evidentemente la situación de incapacidad del ciudadano: ERNESTO PERNIA VIVAS, ya identificado, para ejercer por si mismo sus derechos civiles y por tanto habiéndose cumplido los requisitos de Ley, muy especialmente los indicados en el Artículo 733 del Código de Procedimiento Civil y 393 del Código Civil, este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta la Interdicción Provisional del ciudadano: ERNESTO PERNIA VIVAS, venezolano, mayor de edad, de este mismo domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-2.285.959. En consecuencia, se nombra Tutora interina a la ciudadana: ZULEYDA YELITZA PERNIA DE ROJAS, venezolana, mayor de edad, casada,.....

Teniendo claro que la partición de la comunidad conyugal, fue concluida por sentencia firme de fecha 27 de junio de 2016 (folio 201), y habiendo sido Protocolizada dicha partición, liquidación y adjudicación del inmueble, ambas partes tienen la propiedad y dominio de lo adjudicado; en consecuencia, el ciudadano PEDRO ZAMBRANO está facultado para realizar mejoras en su propiedad, tal como fue sugerido por el partidor, sin que deba ser acompañado por algún Juez de la República para hacer mejoras al mismo. Así se declara. En fuerza de las razones anteriores, resulta forzoso para esta Juzgadora declarar la improcedencia del Reclamo efectuado por la ciudadana JOSEFINA COLMENARES. Así se decide.-

Por los Razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad de la parte demandante abogado JHON ALEXANDER CORTES PEÑUELA SEGUNDO: INADMISIBLE LA DEMANDA DE ESTIMACIÓN E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES PROVENIENTES POR COSTAS PROCESALES. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la naturaleza de este proceso, ya que en las acciones de estimación e intimación de honorarios profesionales de abogado no se permite dicha condenatoria a ninguna de las partes intervinientes.