PRIMERO: EXTINGUIDA la apelación propuesta, por el abogado ÁNGEL RAÚL RAMÍREZ MÉNDEZ, inscrito en el Inpreabogado número 48.041, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra decisión de fecha 14 de marzo de 2011 (fs. 08 al 09), dictada por Juzgado Segundo de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en el Vigía, en el juicio seguido por él, contra por la empresa INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES ELIPSE., por cobro de bolívares. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 4º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana .....

PRIMERO:LA EXTINSIÓN de la apelación formulada el 13 de febrero de 2017 (f. 87), por el abogado CARLOS QUINTERO, inscrito en el Inpreabogado con el número 20.181, en su carácter de apoderado judicial del co-demandado HÉCTOR OMAR DURÁN HERNÁDEZ, contra la sentencia interlocutoria de fecha 27 de septiembre de 2016 (fs. 69 y 70) mediante la cual el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, negó la medida preventiva de embargo solicitada por la parte demandante, ciudadano BOUTROS BOUTROS DAHDAH KADO en el juicio que por cobro de bolívares vía mercantil, fue seguido por éste en contra del recurrente, ciudadano HÉCTOR OMAR DURÁN HERNÁDEZ y de la empresa mercantil TAYMAR C.A, representada por su Directora Administrativa, ciudadana HEYDIMAR DURÁN CORTINA. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.