PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la abogada REINA RONDÓN GRATEROL, en su condición de Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en la ciudad de El Vigía, en fecha 12 de julio de 2011, en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, sigue el ciudadano EDGAR LEANDRO ORTEGA RODRÍGUEZ contra TEODORO MORA. SEGUNDO: Por cuanto en el Circuito Judicial, con sede en la ciudad de El Vigía, no existe otro Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, se ordena remitir inmediatamente el presente expediente al Coordinador Judicial de la sede principal de la ciudad de Mérida, a los fines de que la presente causa sea distribuida entre los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de esa sede judicial, ya que según el artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del.....

PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la abogada REINA RONDÓN GRATEROL, en su condición de Jueza del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en la ciudad de El Vigía, en fecha 11 de julio de 2011, en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, sigue el ciudadano JOXANDRIS YOSUEL SALCEDO CHACÓN contra PROTINAL DEL ZULIA (POLLOS DEL CORRAL). SEGUNDO: Por cuanto en el Circuito Judicial, con sede en la ciudad de El Vigía, no existe otro Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, se ordena remitir inmediatamente el presente expediente al Coordinador Judicial de la sede principal de la ciudad de Mérida, a los fines de que la presente causa sea distribuida entre los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de esa sede judicial, ya que según el artículo 45 de l.....

PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN formulado por el profesional del derecho José Luís Vásquez, con el carácter de apoderado judicial del demandante; CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por el abogado Juan Pedro Quintero Moreno, con el carácter de co-apoderado judicial de la demandada. SEGUNDO: Se revoca el fallo recurrido por los motivos expuestos en la motiva; en consecuencia, en el mérito del asunto, se declara: Insuficiente la consignación del monto consignado por la accionada, al momento de persistencia en el despido. TERCERO: Se condena a la CORPORACION DROGUERIA LOS ANDES (DROLANCA), C.A ya identificada, a pagar al ciudadano JOSE GREGORIO ESPINOZA, la cantidad de TREINTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVARES CON VEINTIOCHO CENTIMOS (Bs. 35.491,28), por motivo de diferencia de Prestaciones Sociales y demás Conceptos Laborales. CUARTO: Se ordena una experticia complementaria del fallo, de conformidad con el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal.....