GADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, dos (02) de diciembre de dos mil ocho (2008). 198° y 149° Mediante diligencia de fecha 29 de octubre de 2008 (folio 140), los abogados JOSÉ DAVID MOLINA MÁRQUEZ y LUIS EMIRO ZERPA MOLINA, actuando el primero de los nombrados con el carácter de apoderado judicial especial de la parte actora-recurrente, ciudadana BRUNA CHACON DE FILIAGGI, y el segundo con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano ISNARDO GUILLÉN PÉREZ, , de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718 del Código Civil, en concordancia con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con la finalidad de terminar el proceso pendiente, celebraron de mutuo y amistoso acuerdo transacción judicial, en los términos que se resumen a continuación: PRIMERO: La parte demandante-apelante, representada por el abogado JOSÉ DAVID MOLINA MÁRQUEZ, desi.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido mediante diligencia de fecha 15 de julio de 2008 (folio 11), por el abogado en ejercicio RUBÉN DARÍO SULBARÁN RAMÍREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.024.484, inscrito en el inpreabogado bajo el número 28.064, en su condición de apoderado judicial de la parte actora en la presente causa, contra el auto de fecha 14 de julio de 2008, proferido por el TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SALA DE JUICIO DE EL VIGÍA, que negó la medida cautelar de secuestro sobre los bienes identificados de autos. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria y con base a los motivos de hecho y de derecho expuestos en la parte motiva de la presente sentencia, se REVOCA el auto de fecha 14 de julio de 2008, proferido por el TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SALA DE JUICI.....

PRIMERO: Declara SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia, interpuesta en fecha 04 de diciembre de 2007, por el abogado CARLOS RAUL CONTRERAS, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano CARLOS DANIEL PEÑA BARRIOS, como medio de impugnación del fallo interlocutorio proferido en fecha 26 de noviembre de 2007, por el JUZGADO TERCERO LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, mediante el cual dicho Tribunal se declaró competente por el territorio para conocer del juicio de desalojo, interpuesto por el abogado CARLOS JESÚS DÁVILA UZCÁTEGUI, actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos PETRA UZCÁTEGUI viuda DE DÁVILA, LUIS ENRIQUE DÁVILA UZCÁTEGUI, CLAUDIO JOSÉ DÁVILA UZCÁTEGUI, MARÍA MERCEDES DÁVILA UZCÁTEGUI, ROLANDO ANTONIO DÁVILA UZCÁTEGUI, MARÍA EFIGENIA DÁVILA UZCÁTEGUI, ROSA AURA DÁVILA UZCÁTEGUI y NELLY EMILIA DÁVILA UZCÁTEGUI. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pro.....

Vistos los razonamientos que anteceden, y en base al criterio casacional imperante, señalado ut supra, que el Juzgador acoge ex artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en materia de notificaciones judiciales, que uniformemente se ha venido aplicando para garantizar el orden de preferencia, ante el requerimiento de la notificación de las partes, bien para la continuación del juicio que se encuentre en suspenso, o, bien para la realización de un acto que por mandato legal requiera tal notificación, considera quien decide, que lo procedente en el sub iudice, es practicar la notificación de la parte demandada, ciudadano JAIME RODOLFO ROMERO ARÁMBULA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, agotando su notificación mediante boleta remitida por correo certificado, con aviso de recibo, entregada en la sede del domicilio procesal indicado por la parte en el presente juicio. En consecuencia se ordena librar nuevamente la boleta de.....