En conclusión podemos señalar que, por cuanto la finalidad de las medidas precautelativas, es garantizar las resultas del juicio, y, por cuanto en el caso de autos, está pendiente aún la resolución del mérito de la controversia, cuyo conocimiento fue deferido a esta Alzada por vía de apelación, será en la sentencia definitiva que el juzgador emita su correspondiente pronunciamiento sobre la cautelar en referencia, en virtud de lo cual, la solicitud de suspensión de la mencionada medida de prohibición de enajenar y gravar efectuada por el demandado, ciudadano JAVIER ARELLANO MÉNDEZ, deviene en IMPROCEDENTE. Así se decide.

PRIMERO: Se declaran SIN LUGAR los recursos de apelación interpuestos mediante diligencias de fecha 14 de octubre de 2008, por el quejoso, ciudadano MARIO GUSTAVO BARRIOS y por la apoderada judicial de la tercera interviniente, abogada MARÍA AUXILIADORA ALBARRÁN, contra la decisión dictada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, de fecha 17 de julio de 2008, que declaró inadmisible la solicitud de amparo constitucional a que se contraen las presentes actuaciones. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional intentado por el ciudadano MARIO GUSTAVO BARRIOS, contra el JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, de conformidad con el ordinal 5º, del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. TERCERO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se CO.....