El Tribunal dictó decisión interlocutoria y negó la apelación interpuesta por el abogado NESTOR ABREU MONTILLA, por considerar que la misma es extempóranea, dejándo dos días como término de distancia a los efectos del recurso de hecho.

DISPOSITIVA Este Tribunal de Ejecución Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Sección de Adolescentes, administrando justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley de conformidad con el artículo 641 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA Primero: Ordenar El traslado del adolescente identidad omitida, al Centro Penitenciario Región Los Andes en San Juan de Lagunillas, Mérida, donde deberá continuar cumpliendo la privación de libertad. SEGUNDO: Se ordena la separación de la población de adultos (detenidos) y sin contacto alguno, tal y como lo indican las normas 29 y 26.3 de las Reglas de las Naciones Unidas para la protección de los menores privados de libertad y la Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de justicia de menores y 641 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. TERCERO: Se ordena la realización del expediente y del plan individual, a tal efecto, el INAM, deberá re.....

Por las razones expuestas y sus fundamentos, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, y en consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: MACHACÓN SAAVEDRA CARLOS ENRIQUE y PINEDA DE MACHACÓN SOL AMÉRICA, plenamente identificados, según matrimonio Civil celebrado por ante La Prefectura Civil de la Parroquia Rómulo Betancourt del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, signada con el Nº 195, Folio 127, de Fecha: 26/11/1993. Estableciéndose el siguiente régimen familiar en beneficio de la niña OMITIR NOMBRE, de nueve (09) años de edad. La madre, ciudadana PINEDA DE MACHACÓN SOL AMÉRICA, identificada en autos, ejercerá la guarda y custodia s.....

este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: Autoriza la aprehensión del Imputado: LUIS ALBERTO FONSECA DAVILA, venezolano, de 36 años de edad, soltero, obrero, titular de la cédula de identidad N° V-9.397.013, residenciado en las Invasiones, Zona Industrial, casa S/N, El Vigía, Estado Mérida, por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 278 (reforma) del Código Penal, en relación con el artículo 9 de la Ley Sobre Armas y Explosivos, en perjuicio de El Estado Venezolano; de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de hacerlo comparecer para la audiencia preliminar, de conformidad con el artículo 327 del COPP.Una vez aprehendido se fijará oportunidad para la realización de la audiencia en me.....

El Tribunal dictó decisión interlocutoria y negó se decrete medida de prohibición de enajenar y gravar, por cuanto del escrito libelar no se desprende la ubicación y linderos del inmueble sobre el cual ha de recaer la solicitud de la medida; y en razón de que no reune los extremos exigidos por la Ley.

El Tribunal dictó decisión interlocutoria y negó la solicitud de que se decrete medida de secuestro.

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nro. 05, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA DE PROTECCIÓN SOLICITADA POR LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ÉSTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, EN CONSECUENCIA, ÉSTE JUZGADO DE CONTROL, ORDENA COMISIONAR A LA DIRECCIÓN GENERAL DE POLICIA DEL ESTADO MÉRIDA, A FIN DE QUE CUMPLA CON LA CUSTODIA PERSONAL DE LAS CIUDADANAS, RITA COROMOTO JAIMES DE CHACÓN Y HOHANA CAROLINA HACES JAIMES venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad números 3.993.073, y 14.917.135 respectivamente, en su casa de habitación ubicado en La Avenida Principal de la Pedregosa Alta Quinta Villa Chacón mas delante de la Urbanización Vista Hermoza de esta ciudad de Mérida, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 120, Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal,.....

Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 9º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la COSA JUZGADA, en virtud de encontrarse llenos los extremos requeridos por el artículo 1395 del Código Civil. Y ASÍ SE DECIDE SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión se declara extinguido el presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se condena en costas al demandante ciudadano ANTONIO RAMON FERNANDEZ ROJAS, todo de conformidad con los artículos 274 y 279 del Código de Procedimiento Civil CUARTO: Por cuanto la presente decisión interlocutoria se publica fuera del lapso legal, debido al gran número de ca.....

Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma, en virtud haber sido subsanada por la parte actora en la oportunidad legal correspondiente. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa establecida en el artículo 346, numeral 8º, relativa a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Y ASÍ SE DECIDE. CUARTO: Por cuanto la presente decisión interlocutoria se publica fuera del lapso legal, debido al gran número de causas que se tramitan por este tribunal, entre ellos recur.....