PRIMERO: EXTINGUIDA el recurso de apelación propuesto por la Abogada DILCIA MARÍA SOSA CONTRERAS, inscrita en el Inpreabogado número 23.732, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada los ciudadanos ABELARDO OLIVERO y CLARA LUISA CASTILLO DE OLIVEROS , contra el auto decisorio de fecha 21 de septiembre de 2011, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en el juicio seguido en su contra por la ciudadana VÁZQUEZ RONDÓN JOSEFA ANTONIA, por resolución de contrato y cobro de bolívares. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

PRIMERO: Se declara la EXTINCIÓN DE LA APELACIÓN formulada en fecha 13 de mayo de 2014 (f. 74), por el abogado OSCAR SOSA ROJAS, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, ciudadano RAMÓN PEÑA PÉREZ, contra el auto decisorio de fecha 06 de mayo de 2014 (f. 72), mediante la cual, el Juzgado a quo declaró improcedente la objeción realizada por el abogado OSCAR RAMÓN SOSA ROJAS, en el cual negó el pedimento de la solicitud de nulidad del auto de fecha 31 de marzo de 2014 por cuanto dicho auto no representaba ningún genero de vicio que lo hiciera anulable, en la demanda de prescripción adquisitiva seguida por el apelante contra la Sociedad Mercantil IPC S.R.L, causa contenida en el expediente signado con el número 10.426 de la nomenclatura propia del juzgado de la recurrida, tribunal de la causa y expediente distinguido con el número 6087de la nomenclatura de esta Alzada. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre l.....

PRIMERO: Se declara la EXTINCIÓN DE LA APELACIÓN propuesto por el Abogado ALFREDO MENDOZA A., inscrito en el Inpreabogado 28.068, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante el ciudadano ESTEBAN ANTONIO BAYUELO JIMÉNEZ, contra la sentencia de fecha 15 de marzo de 2012, dictada por el Tribunal Primero de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en el juicio seguido por él contra la empresa SOCIEDAD CIVIL ÉLITE TAXI (SOCETAXI), por cumplimiento de contrato. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia, interpuesta en fecha 05 de abril de 2016 (f. 18), por el abogado por el abogado MARCO ANTONIO DÁVILA, en su condición de apoderado judicial de la parte querellante, ciudadano LUIS ENRIQUE ZERPA VALERA, como medio de impugnación de la sentencia de fecha 17 de marzo de 2016 (fs. 18 al 25), mediante la cual la Juez a cargo del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, se declaró incompetente en razón de la materia, para conocer la querella interdictal restitutoria, interpuesta por el ciudadano LUIS ENRIQUE ZERPA VALERA contra los ciudadanos AMADEO ROJAS PEÑA, ANA ROSA RANGEL TREJO y JOSÉ RANGEL TREJO. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se ORDENA al JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en El Vigía, conocer, sustanciar y decidir, en primer gr.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada MILDRED JANET CARRERO PAREDES, apoderada judicial de la parte demandante ciudadano RICHARD ALEXANDER DURAN, venezolano, titular de la cédula de identidad número 15.921.746, contra el auto decisorio de fecha 19 de septiembre de 2014 (f. 40 y Vto.), proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se CONFIRMA con distinta motiva la decisión dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en fecha 19 de septiembre de 2014 (f. 40 y Vto.), mediante la cual no decreta la medida de SECUESTRO, solicitada por la parte actora. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se CONDENA en costas a la parte demandante, por haber sido confirmada la sentencia .....

PRIMERO: EXTINGUIDA la apelación propuesta por la abogada MARÍA ITALIA QUINTERO DE MALDONADO, inscrita en el Inpreabogado número 23.713, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada los ciudadanos MERCEDES LIBIA LACRUZ Y GABRIEL EDUARDO FLORES , contra el auto decisorio de fecha 28 de mayo de 2014, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en el juicio seguido en su contra por el ciudadano RAMONA ALI CAÑAS MARQUINA, por cumplimiento de contrato de honorarios profesionales. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

PRIMERO: EXTINGUIDA la apelación propuesto por la ciudadana CARMEN OFELIA DÍAZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número 10.900.916, debidamente representada por la profesional del derecho CARMEN ADELA RAMÍREZ VERGARA, contra la decisión de fecha 30 de julio de 2013, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en el juicio seguido en su contra y de los ciudadanos MARÍA MOLINA, MARCOLINA MOLINA, FRANCELINA MOLINA y JOSÉ DÍAZ, por la ciudadana ROMELIA QUINTERO GONZÁLEZ, por querella interdictal de despojo. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el cardinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivarian.....