Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcritas se evidencia que el desistimiento de la demanda efectuado por el apoderado judicial de la parte actora se ajusta a los requisitos indicados en los artículos ya mencionados, es por lo que este Tribunal de conformidad con el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento y de la acción, en fecha siete (07) de agosto de dos mil veinticuatro (2024) folio cincuenta y cinco (155), da por consumado el acto, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. De conformidad con el artículo 277 del Código de Procedimiento, no hay pronunciamiento en cuanto a las costas. Cúmplase.

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de divorcio por Desafecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del Código Civil y fundamentado con lo establecido en la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se establece el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano, que señala que las causales de divorcio son de carácter enunciativo, todo en concordancia con la decisión SC. No. 1070, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, de fecha 9 de diciembr.....

este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la demanda de divorcio por desafecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del Código Civil en la sentencia dictada el 09 de diciembre de 2016 (Sent. SC. Nº 1070), con ponencia del Magistrado JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, en lo que al artículo 185 ejusdem se refiere, hecha por el ciudadano ENRIQUE ARELLANO SERRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-9.398.657, domiciliado en Buenos Aires, Avenida 2, Casa N° 7-48,Rómulo Gallegos, Municipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida y hábil, asistido por las abogadas en ejercicio MARIA FABIOLA CHACON ORTIZ Y YUSNEY ANDREINA OCANDO.....

´En orden a lo antes expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con fundamento en los artículos 4, 5, 9,12, 18 y 27 de la Convención de Niños y Adolescentes; del artículo 262 del Código Civil, y la sentencia de la SALA CONSTITUCIONAL del Tribunal Supremo de Justicia, en Expediente Nro. 13-0332, con ponencia en La Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, con carácter vinculante, de fecha 30 de abril de 2014; además en aras de garantizar los derechos consagrados en los artículos 7, 8, 10, 11, y aplicando lo establecido en el artículo 177 Parágrafo Segundo literal I, 347, 348, 511 y de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de EJERCICIO UNILATERAL.....

El Tribunal dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando: PRIMERO: consumada la perención, y en consecuencia extinguida la instancia en la presente solicitud, seguida por los ciudadanos EVENCIO DEL CARMEN MORENO MORENO y JOSÉ ISAÍAS MORENO MORENO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.958.757 y V-10.541.051, en su orden, con domicilio en el sector Loma de la Quebrada, San Rafael de Tabay, predio "AGUA CLARA", municipio Santos Marquina del estado Bolivariano de Mérida, por SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE CONVENIMIENTO. SEGUNDO: según lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se hace especial pronunciamiento sobre costas en virtud de la naturaleza de este pronunciamiento. TERCERO: se ordena la notificación de la parte solicitante ciudadanos EVENCIO DEL CARMEN MORENO MORENO y JOSÉ ISAÍAS MORENO MORENO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.958.767 y V-10.541......

El Tribunal dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva: PRIMERO: consumada la perención, y en consecuencia extinguida la instancia en la presente solicitud, seguida por la ciudadana BERENIS MOLINA DE CONTRERAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.657.487, domiciliada en el sector Mucutapo, La Llanada, parroquia Chacantá, municipio Arzobispo Chacón del estado Bolivariano de Mérida, representada judicialmente por la ciudadana abogada CARMEN BEATRIZ MÁRQUEZ GUITIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.031.883, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado N°80.650, en su condición de Defensora Pública Segunda en materia Agraria del estado bolivariano de Mérida, por SOLICIUTUD DE HOMOLOGACIÓN DE CONVENIMIENTO. SEGUNDO: según lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se hace especial pronunciamiento sobre costas en virtud de la naturaleza de este pronunciamiento. TERC.....