declara la interdicción con carácter definitivo de la ciudadana SONIA ELIZABETH BARRETO GARCIA, de este domicilio y con cédula de identidad N° 3.763.460, y asimismo designa como tutor definitivo al ciudadano LUIS ENRIQUE BARRETO GARCIA, mayor de edad, casado y con cédula de identidad N° 3.038.846; advirtiéndole que él es guarda y por tanto representante legal y administrador de los bienes de la mencionada SONIA ELIZABETH BARRETO GARCIA, estando obligado a rendir cuentas anualmente, pero, su condición de tutor, si no lo desea, no será mayor de diez (10) años; por otra parte, la persona declarada interdicta no puede celebrar transacciones, dar o tomar préstamos ni efectuar liberalidades y en general ningún acto de disposición, es decir, aquellos que afecten negativamente o disminuyan su patrimonio económico; que la decisión declaratoria de la interdicción surte efectos desde el momento mismo en que se decretó su carácter provisional; que registrada y publicada en la prensa la designación.....

declaro CON LUGAR la apelación interpuesta contra la citada decisión y en consecuencia, ordena al juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial admitir y, por tanto, darle el curso de ley a la demanda por reconocimiento y aceptación de una comunidad concubinaria entre los ciudadanos NEIDA COROMOTO QUINTERO ARIAS y HENRY DE JESUS SAAVEDRA PEÑA, desechando, lógicamente, por inepta acumulación, la de partición y adjudicación de bienes comunes incoada en el mismo libelo por la primeramente nombrada contra el segundo, reformándose así la sentencia apelada, y por tanto, sin condenatoria en costas, que dando, por lo tanto el Juez ?a quo? con competencia para decidir sobre la medida cautelar solicitada y demás planteamientos y situaciones que surjan en el curso del proceso

declara: SIN LUGAR la acción de amparo incoada por la ciudadana SIXTA TULIA MORA DE BERNAL contra actuaciones del Juez Provisorio del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, abogado ANTONINO BALSAMO GIAMBALVO, identificados en autos, en el juicio incoado por CARMEN RAMONA ROSALES DE RONDON, contra la solicitante de amparo en este proceso por resolución de contrato de arrendamiento contenido en el expediente N° 19.939. No hay condenatoria en costas porque la acción ejercida es contra un funcionario judicial y no contra un particular

declara CON LUGAR el amparo solicitado por el ciudadano Rafael Ángel Urdaneta contra las ciudadanas Zuleima Mercedes Pérez, María Alejandra y Sol Elizabeth González Pérez todas identificadas en esta sentencia, pues es indudable que se ha violado el principio constitucional de la salud como derecho social fundamental, al ocasionar molestias por los ruidos que aunque no sean intencionales, son productos de errores por una educación deficiente en relación a la convivencia e igualmente el artículo 19 en relación del goce pacifico de todos los derechos humanos, no así el artículo 22 ni el 132 también de la Carta Magna, el primero porque su texto es una simple enunciación y el otro porque no se trata de la participación o no en la actividad del país, en consecuencia se ordena a los habitantes del apartamento A-6 evitar a toda costa ruidos molestos, aunque se trate en relación con el perro, pues no hay nada más ilógico que un animal de este tipo en un apartamento, sin que ello quiera deci.....