es evidente que en vista que efectivamente el demandante acciona por la necesidad de ocupar el inmueble objeto del presente juicio y posteriormente la parte indica que la demanda se trata de un juicio de Reivindicación, cuyas acciones son totalmente incompatibles en cuanto a procedimientos, por lo que dada la confesión producida por la parte accionante , tanto en el libelo como en el desarrollo del juicio, aunado al hecho de que el documento consignado por la parte demandante, mediante el cual se pretende demostrar la relación existente con el demandado, se trata de un contrato de comodato y no de arrendamiento, tal como se señalo anteriormente, obliga a este tribunal, y ordena la reposición de la causa al estado de pronunciarse sobre la admisibilidad de la demanda por auto separado

considera este juzgador que las normas relativas a la competencia sustantiva o material de los Juzgados de Primera Instancia Agraria, es la contenida en el artículo 212 del Decreto con fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, resultando plenamente aplicable en el presente caso, ya que de autos consta que en el terreno sobre el cual se solicita se declare el RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA tiene productividad agrícola. Por lo antes expuesto es criterio de este Juzgador, que el Tribunal competente para conocer y decidir sobre la presente solicitud de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA a que se contrae la presente acción, corresponde a la "jurisdicción especial agraria", y en concreto, al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA con sede en El Vigía