Este Juzgado dictó sentencia interlocutoria declarando: PRIMERO: NO ACEPTA la declinatoria de competencia para conocer y decidir la presente solicitud, efectuado por Tribunal Superior de Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en virtud, de la decisión dictada por dicho Tribunal en fecha veintidós (22) de mayo de dos mil veinticinco (2025) cursante a los folios 339 al 345 de la segunda pieza. Así se decide. SEGUNDO: ofíciese al Tribunal declinante haciéndosele saber de la presente decisión. TERCERO: remítase con oficio original del presente expediente a la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, para que conozca del conflicto de No Conocer, en virtud de que el mismo se plantea entre el Tribunal Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida y este Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida. Y así se establece. Publíquese y regístre.....

DISPOSITIVA En orden a todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el expresado CONVENIMIENTO y le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, y una vez quede firme la presente decisión se dará por terminado el juicio y se ordenará el archivo del expediente. PUBLIQUESE, y CÓPIESE de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en la ciudad Ejido, a los Cinco (05) días del mes de Junio del año Dos Mil Veinticinco (2025). .....

POR LAS RAZONES EXPUESTAS, Y DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 26, 49 ORD. 4º, 253 Y 257 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN LA SENTENCIA 1070, EMANADA DE LA SALA CONSTITUCIONAL N° 639 DEL 02 DE JUNIO DEL AÑO 2015, DE FECHA 09 DE DICIEMBRE DE 2016, ENLAZADA CON LA SENTENCIA N° 136, EMANADA DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL, EN FECHA TREINTA (30) DE MARZO DE 2017, AMBAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DAVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR La solicitud de divorcio por DESAFECTO, DESAMOR E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, interpuesta por el ciudadano GUILLERMO OMAR MORA BENAVIDES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad .....

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por los Ciudadanos TEODULO IVAN TORRES MENDEZ y NANCY JOSEFINA DAVILA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 4.491.710 y V-3.039.160, en su orden, asistidos por el Abogado en ejercicio MARCOS NAHU NAVA PUENTES, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.105.478, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la sentencia número 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con carácter vinculante, así como la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, No. RC.000136, de fecha 30 de marzo de 2.....

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por el Ciudadano ERIVAN JOSE RONDON VALERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 16.656.351, asistido por la Abogada en ejercicio LIVIA COROMOTO GUERRERO QUINTERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 8.023.203, inscrita en el Inpreabogado bajo matricula número 47.420, en contra de la ciudadana AURESNELLY MARIBEL TORRES TRIANA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 15.622.822, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la sentencia número 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Constitucional del T.....

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de divorcio por Desafecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 184 del Código Civil y fundamentado con lo establecido en la sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se establece el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano, que señala que las causales de divorcio son de carácter enunciativo, todo en concordancia con la decisión SC. No. 1070, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, de fecha 9 de diciembr.....

En cuanto a los requisitos que deben cumplirse para impartir la homologación judicial al convenimiento manifestado por laciudadanaMARGARITA ESTER BELANDRIA RODRIGUEZ, en su carácter de parte demandada, este Tribunal observa que dicho auto de composición procesal fue realizado por la misma parte, y por ende goza de legitimación ad causam para la realización de dicho acto, por lo que es procedente en derecho homologar el convenimiento expresado por la prenombrada ciudadana, y así será lo decidido; razón por la cual este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el CONVENIMIENTO efectuado por laciudadanaMARGARITA ESTER BELANDRIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 5.200.664, de conformidad con el artículo 263 en concordancia con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, y le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO:Como .....

Es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, considera SUFICIENTES Y BASTANTES las presentes actuaciones para declararlas de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, como TÍTULO ASEGURATIVO del derecho que les asiste a los ciudadanos ZOILA TERESA SOSA BARRIOS, ANA ALICIA SOSA DE SALINAS, GISELA JOSEFINA SOSA BARRIOS, YUDEISY COROMOTO SOSA BARRIOS, ELENA MARGARITA SOSA BARRIOS, JOSÉ GUILLERMO SOSA BARRIOS y DANIEL EVAGRIO SOSA BARRIOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 4.489.957, V- 5.198.898, V- 8.000.049, V-8.012.098, V- 8.025.885, V- 8.025.889 y V- 13.097.807 respectivamente, de este domicilio y civilmente hábiles, en su condición de hijos, como ÚNICOS Y.....