PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición formulada por el abogado LAUDELINO RIVAS GUILLÉN, apoderado judicial de la parte accionante, ciudadano: JOSÉ ENRIQUE RIVAS SANTIAGO, en contra del escrito de pruebas promovido por la co- demandada, ciudadana: SOLMARY LUCÍA RIVAS (Juicio Principal). SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición formulada por el abogado LAUDELINO RIVAS GUILLÉN, apoderado judicial de la parte accionante, ciudadano: JOSÉ ENRIQUE RIVAS SANTIAGO, en contra del escrito de pruebas promovido por la co- demandada, ciudadana: MARIZOL ANTONIA NELO (Juicio Principal). TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición formulada por el abogado LAUDELINO R.....

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, actuando en sede constitucional, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, conforme a lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, interpuesta por la ciudadano JESÚS RAFAEL BRICEÑO, asistida por la abogada ANDREINA PUENTES ANGULO, Defensora Pública del Derecho a la Vivienda de los estados, Mérida, Táchira y Trujillo, en contra de los ciudadanos JESÚS DÁVILA ALBORNOOZ y MARÍA IBERIA RONDÓN DE DÁVILA. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, toda vez que en materia de amparo constitucional. TERCERO: Contra ésta decisión a la parte accionante le asiste el derecho de apelar dentro de los tres (3) día.....

Agréguense a los autos los escritos de promoción de pruebas presentados por las partes, ante la Secretaría de este Juzgado en el lapso previsto en el artículo 396 de la citada norma adjetiva; los cuales fueron consignados en fecha 02 de febrero de 2017, por el abogado en ejercicio, CARLOS E. PACHECO CALDERÓN, en su condición de co-apoderado judicial de la parte demandante, ciudadano: BRAULIO JOSÉ FERNÁNDEZ JIMÉNEZ, constante de tres [03] folios, en cinco [05] anexos en veintiséis [26] folios; y, en fecha 06 de febrero de 2017, por el ciudadano JOSSMAR GONZÁLEZ MORENO, en su condición de parte demandada, asistido por la abogada en ejercicio ISABEL TERESA RIVAS DE RIDELIS, constante de un [01] folio, en dos [02] anexos en dos [02] folios. Cúmplase. LA JUEZA PROVISORIA, Abg. MILAGROS FUENMAYOR GALLO LA SECRETARIA TITULAR, Abg. SULAY QUINTERO QUINTER.....

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, actuando en sede constitucional, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, conforme a lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, interpuesta por la ciudadano JESÚS RAFAEL BRICEÑO, asistida por la abogada ANDREINA PUENTES ANGULO, Defensora Pública del Derecho a la Vivienda de los estados, Mérida, Táchira y Trujillo, en contra de los ciudadanos JESÚS DÁVILA ALBORNOOZ y MARÍA IBERIA RONDÓN DE DÁVILA. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, toda vez que en materia de amparo constitucional. TERCERO: Contra ésta decisión a la parte accionante le asiste el derecho de apelar dentro de los tres (3) día.....