En hilo de los criterios jurisprudenciales precedentemente supra transcritos que este Tribunal acoge ex artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, resulta pertinente declarar la improcedencia in limini litis de la presente demanda incoada por la ciudadana: LISBETH MAYERLING MÁRQUEZ LÓPEZ, debidamente asistida por la Abogada en ejercicio ANA IVONNE DIAZ, en tanto que, permitirle la entrada a la presente acción puede afectarse el orden público, y en virtud de que se advierte la existencia de un error que puede lesionar en algún modo un derecho constitucional y que con tal proceder se pueda causar un perjuicio a alguna de las partes, procede de oficio, a dictar la presente providencia de inadmisibilidad por ser necesarias a fin de disciplinar el debate judicial, por existir con la indebida acumulación prevista en el artículo 78 del código de Procedimiento Civil, infracciones que vulneran el orden público, y a fortiori, buscan evitar quebrantamientos del orden constitucional. Y así s.....

Este Juzgado de la revisión a las actas procesales observa que en fecha 20 de enero de 2016, se dictó decisión declarándose inadmisible la presente demanda por RETRACTO LEGAL Y PREFERENCIA OFERTIVA incoada por el ciudadano HUGO ANTONIO MÁRQUEZ ÁNGULO contra los ciudadanos BLANCA PIERINA AVENDAÑO DE LARES y ALEJANDRO FRANCISCO LARES AVENDAÑO, ordenándose notificación de las partes en juicio, sin embargo, fue omitida la notificación de la ciudadana ADELA CONSUELO VARELA DE LARES, tal y como lo ordenó la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de fecha 07 de abril de 2015, en razón al recurso de revisión de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 20 de diciembre de 2012. Por tal motivo, quien suscribe ordena a través del presente auto complementario, la notificación de las partes en juicio, como de la ciudadana ADELA CONSUELO VARELA DE LARES,.....