VISTA LA REFORMULACIÓN PROPUESTA SIN QUE HAYA DADO CONTESTACIÓN LA PARTE QUERELLADA, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 343 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL QUE REZA; "LA DEMANDA PODRÁ SER REFORMADA POR UNA SOLA VEZ, ANTES QUE EL DEMANDO HAYA DADO CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, PERO EN ESTE CASO SE CONCEDERÁN AL DEMANDADO OTROS VEINTE (20) DÍAS PARA LA CONTESTACIÓN, SIN NECESIDAD DE UNA NUEVA CITACIÓN.", Y EN VIRTUD DE LA PRESENTE ACCIÓN CUMPLE CON LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 33 DE LA LEY ORGÁNICA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA Y NO SE ENCUENTRA INCURSA EN LAS CAUSALES DE INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 35 EJUSDEM, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL ADMITE LA PRESENTE REFORMA DE DEMANDA DE NULIDAD

ESTE JUZGADO SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: ADMITE LA DEMANDA DE NULIDAD CONJUNTAMENTE CON MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS INTERPUESTA , POR EL CIUDADANO JOSÉ HENRY HERNÁNDEZ DURÁN, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-9.471.761, DEBIDAMENTE ASISTIDO POR LA ABOGADA ADA JANETT DE FRENZA HERNÁNDEZ, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-11.465.269, E INSCRITA EN EL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL ABOGADO (INPREABOGADO) BAJO EL Nº 96.117, CONTRA LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: IMPROCEDENTE EL AMPARO CAUTELAR, DE CONFORMIDAD CON LA MOTIVA DEL PRESENTE FALLO. EN CONSECUENCIA SE ORDENA LA APERTURA DE UN CUADERNO SEPARADO PARA LA TRAMITACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS SOLICITADA.