Este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en ejercicio de las atribuciones que le confiere la ley, por considerar evidente que la parte demandada opuso cuestiones previas y contestó al fondo de la demanda de manera simultanea mediante escrito de fecha veintidós (22) de enero del 2024, que riela inserto a los folios 58 y 59 del presente expediente, apegado al criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declarar como no opuesta la cuestione previa prevista en el numeral 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegada por la parte demandada mediante el mencionado escrito y así lo declarará en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide.

No debe el Juez de Instancia buscar elementos distintos del fomus bonis iuris y el periculum in mora, para cada medida cautelar que se decrete, pues basta la existencia de tales elementos para que el Juez de la causa decrete las medidas cautelares necesarias, para cumplir con el objeto de tal Institución procesal, siendo que para el maestro CARNELLUTTI, tal objeto consiste en la garantía del desarrollo o resultado de otros procesos; para CALAMANDREI, es una anticipación provisoria de los efectos de la garantía jurisdiccional; para COUTURE, la finalidad de las medidas cautelares es la de restablecer la significación económica del litigio, con el objeto de asegurar la eficacia de la sentencia; para GUASP, la finalidad es que no se disipe la eficacia de una eventual resolución judicial; por lo que basta que el Juzgador encuentre los elementos de la presunción grave del derecho que se reclama y del peligro en la demora, para decretar cualquier otra medida típica, de las establecidas en el .....