PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de amparo constitucional propuesta por los abogados ALBERTO JOSÉ NAVA PACHECO y MARITZA TERESA LARES DE VILORIA, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad números 3.461.482 y 3.815.881, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 17.443 y 16.767, con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSÉ GREGORIO MÁRQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.753.684, según se evidencia de instrumento poder otorgado por ante la Oficina Notarial Primera del Estado Mérida, en fecha 26 de marzo de 2008, anotado bajo el Nº 37, Tomo 26, de los libros de autenticaciones llevados por dicha Oficina Notarial, contra las decisiones de fecha 24 de febrero y 24 de septiembre de 2010, proferidas por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en el juicio signado con el número 22.129, de la nomenclatura prop.....

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de hecho ¬interpuesto en fecha 14 de octubre de 2010, por la abogada XIOMARA PEÑA, en su carácter de co-apoderada judicial de los ciudadanos MARISOL PÉREZ DE GONZÁLEZ y RAMÓN EDGARDO GONZÁLEZ CONTRERAS, contra la providencia de fecha 06 de octubre de 2010 (folios 82 y 83), mediante la cual el JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, negó la admisión de la apelación intentada por los hoy recurrentes, contra la decisión de fecha 20 de septiembre de 2010, en el juicio de resolución de contrato de arrendamiento seguido por el abogado JOSÉ FRANCISCO MÉNDEZ CEPEDA. SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior, se REVOCA en todas y cada una de sus partes el mencionado auto de fecha 06 de octubre de 2010, y se ORDENA al prenombrado Juzgado oír en ambos efectos el recurso interpuesto. TERCERO: Debido a la naturaleza de esta decisión, no se hace especial pronunciamie.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el cardinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.