´Se dicta decaimiento,PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por interdicto de despojo, interpuesta en fecha 28 de septiembre de 2021 (folio 31), por la ciudadana MAURY DEL CARMEN VERA SEVILLA, en su condición de parte demandante, asistida en ese acto por la abogada ILEANA CECILIA MARTÍNEZ MORENO. Contra la decisión proferida en fecha 15 de septiembre de 2021, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.´

Se dicta decaimiento, PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por interdicto de despojo, interpuesta en fecha13 de abril de 2021 (folio 75), por el ciudadano EDGAR DEL COROMOTO SALAZAR ARIAS, en su condición de parte demandante, asistido en ese acto por la abogada ILEANA CECILIA MARTINEZ MORENO. Contra la decisión proferida en fecha 15 de marzo de 2021, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

se dicta decaimiento, PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por cobro de bolívares por accidente de tránsito interpuesta en fecha 22 de noviembre de 2018 (folio 93), por el abogado YOVANNY ROJAS en su carácter de apoderado judicial de las partes demandantes en la presente causa. Contra sentencia dictada en fecha 15 de octubre de 2018, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Se dicta decaimiento, PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por reivindicación, interpuesta en fecha 4 de octubre de 2018 (folio 3), por el abogado OSCAR SOSA ROJAS en su representación y defensa de sus derechos e intereses en la presente causa. Contra auto, dictado en fecha 28 de septiembre de 2018, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Este Tribunal dicto sentencia: PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por Apelación (daños materiales por accidente de tránsito), interpuesta en fecha 27 de noviembre de 2006 (folio 334), por la abogada TRINIDAD DE JESUS QUINTERO BRAVO en su condición de apoderado judicial del ciudadano LUCIO SÁNCHEZ CARMONA. Contra la decisión proferida en fecha 20 de noviembre de 2006, por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. CON SEDE EN TOVAR. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Se dicta sentencia: PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por cobro de honorarios profesionales (apelación), interpuesta en fecha 15 de marzo de 2018 (folio 35), por el abogado ENDER BLADIMIR DUGARTE ARAQUE en su carácter de parte actora contra MARCOLINA OVIEDO MARQUINA, en su condición de demandada en la presente causa. Contra la decisión, proferida en fecha 07 de febrero de 2018, por el JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELIAS Y ACARIGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Se dicta decaimiento, PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por cobro de (saneamiento por evicción) apelación, interpuesta en fecha 4 de enero de 2014 (folio 35), por el abogado JOSÉ HUMBERTO VOLCANES DAVILA en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante en la presente causa. Contra auto, dictado en fecha 05 de diciembre de 2013, por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Se dicto sentencia: PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por cumplimiento de contrato de obra y traspaso, interpuesta en fecha 17 de enero de 2020 (folio 581), por el abogado CARLOS ENRIQUE PACHECO CALDERON en su condición de apoderado judicial de la ciudadana DENYS MALBA ROSA SAAVEDRA SALAZAR. (Tercera Interviniente). Contra la decisión proferida en fecha 07 de enero de 2020, por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

se dicta decaimiento, PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por apelación (acción reivindicatoria) interpuesta en fecha 04 de abril de 2006 (folio 64), por las abogadas DORIS CELINA ROA ROA Y ELSY ESPERANZA ROA ROA en su carácter de apoderadas judiciales de las partes demandada en la presente causa. Contra sentencia dictada en fecha 30 de marzo de 2006, por el JUZGADO CUARTOO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN TOVAR SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

se dictó sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 27 de septiembre de 2023, por el abogado JOSÉ ABIGAIL TORRES MÁRQUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano AQUILES HERNÁNDEZ ALTUVE; contra la sentencia definitiva de fecha 25 de septiembre de 2023, proferida por la JUEZ DEL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio interpuesto por el ciudadano ARTURO JOSÉ FOSSI JIMENEZ, por cumplimiento de contrato. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ARTURO JOSÉ FOSSI JIMENEZ, por cumplimiento de contrato, en contra del ciudadano AQUILES HERNANDEZ ALTUVE. TERCERO: Se le condena en costas al ciudadano ARTURO JOSÉ FOSSI JIMENEZ, por haber resultado vencido en el presente litigio, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.CUARTO: Se ordena levantar las medidas cautelares di.....