Visto el escrito de fecha 10 de Diciembre del 2015, suscrito por la Ciudadana LILIAN COROMOTO AVENDAÑO BALZA, parte demandada en el presente juicio, asistida por el Abogado MILTON IVAN LOBO ALARCON, inscrito en el Inpreabogado Nº 70.896 y asimismo en presencia del Abogado ANTONIO JOSÈ SIGNORELLI SÀNCHEZ, en su carácter de parte actora; mediante el cual conviene en todas y cada de sus partes en la presente demanda. El Tribunal homologa dicho convenimiento, le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y una vez quede firme la presente decisión no da por terminado el proceso, ni ordena el archivo del expediente hasta tanto conste de autos de cumplimiento del convenimiento.

En tal virtud y por cuanto es deber legal de este juzgador procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, y por cuanto con las omisiones hechas por el abogado ORLANDO JOSE VELASQUEZ, en su carácter de defensor judicial designado por este Tribunal se quebrantó una formalidad esencial a la validez del presente procedimiento, por cuanto a pesar de haber contestado la demanda no promovió pruebas en el presente juicio, de conformidad con los artículos 206, 208, 211 y 212 del Código de Procedimiento civil, por lo que este Juzgado en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y la Constitución declara: la reposición de la causa, al estado que sea designado nuevo defensor judicial al ciudadano SIMON GREGORIO RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-2.455.820; una vez quede firme la presente decisión, declarándose la nulidad de las actuaciones procesales posteriores al día 25 de septiem.....

En el caso de marras se está en presencia de un procedimiento de Partición de Bienes, que ya agotó todo su iter procesal, pues del folio 273 al 275, riela sentencia proferida por este Juzgado en fecha 23 de noviembre del año 2015, declarada definitivamente firme mediante nota de secretaria y auto de fecha 02 de diciembre del año 2015 (folios 276 y 277), lo que significa que la presente causa se encuentra terminada, en fase de ejecución, procediéndose como fue establecido en la sentencia firme a la subasta pública del bien inmueble sin perjuicio de lo previsto en el articulo 788 del Código de Procedimiento Civil, procedimiento este que ya fue instaurado, en virtud de haberse librado el primer cartel de remate, tal y como consta del auto de fecha 15 de diciembre del año 2015 (folio 320), por lo cual existiendo dos procedimientos el de partición ya terminado y el de remate en pleno desarrollo, haría de la vida incidental para sustanciar el fraude algo desventajoso para el solicitante tal .....