se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho (8) días, en el caso de autos, mediante decisión dictada por este Juzgado en fecha 23 de mayo del 2013 (folio142 al 147), se señaló que la parte demandante había subsanado la cuestión previa opuesta por la parte demandada, por lo que, ajustado a lo previsto en el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil, no corresponde la apertura a pruebas, cuyo lapso probatorio sólo debe darse en el caso en que la parte no subsane la cuestión previa opuesta; ahora bien, en el caso de autos la parte demandante consigna escrito de promoción de pruebas a la incidencia de cuestiones previas en fecha 11 de junio del 2013 (folios 153 y 154), y como quiera que tal promoción no es procedente, este Tribunal omite pronunciamiento en relación a los mismos, haciéndole saber que se pronunciará este Juzgado en relación a la subsanación de las cuestiones previas de los ordinales 4º y 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por auto separ.....

ordena oficiar para que se estampe la nota marginal en cuanto a la corrección del segundo apellido del ciudadano Pedro Manuel, 1).- en el Acta de Matrimonio del ciudadano Pedro Manuel Manrique Porras, acta Nro. 8, celebrado ante el Registro Civil de la Parroquia Las Piedras, Municipio Cardenal Quintero del Estado Mérida en fecha 22 de agosto de 1964; 2).- Las partidas de nacimiento de sus hijas Maria Auxiliadora Manrique, Partida Nro. 1757, inscrita en el Registro Civil de la Parroquia El Llano del Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha 05 de agosto de 1966; 3).- Partida de Nacimiento de la ciudadana Jaqueline Josefina, Partida Nro. 1681, inscrita en el Registro Civil de la Parroquia El Llano del Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha 27 de junio de 1969; 4).- La partida de nacimiento de la ciudadana Yamilexy, Partida Nro. 1563, inscrita en el Registro Civil de la Parroquia El Llano del Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha 06 de junio de 1972, en cuyas p.....

PRIMERO: NO HA LUGAR a la fijación de nueva oportunidad para la realización del primer acto conciliatorio en el presente juicio de divorcio ordinario, interpuesto por la ciudadana: MARIA EUGENIA KING SANTOS CONTRA el ciudadano: HANS LEROY MARIO VALENZUELA DELPHIN, ya identificados previamente, por cuanto no fue demostrado la inasistencia de la parte actora al primer acto conciliatorio. Y así se decide. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se declara EXTINGUIDO el presente proceso de divorcio ordinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil.