En el presente caso el promovente de manera palmaria omitió indicar el objeto determinado de las pruebas señaladas en los particulares Primero y Segundo, por lo tanto, las pruebas no fueron válidamente promovidas y es por lo que este Tribunal en acatamiento al mandato expreso del Artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y acogiendo el criterio sostenido por el Tribunal Supremo de Justicia, NIEGA la admisión de dichas pruebas. Y así se decide.

DECISIÓN En orden a las consideraciones precedentemente articuladas, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: Con lugar la Prescripción solicitada por la parte demandada, por intermedio de su apoderada Abogada Rosalía Valero de Durán. SEGUNDO: Sin lugar la demanda que por Cobro de Bolívares ocasionados en accidente de tránsito, incoada por el ciudadano BETTIOL GIAN FRANCO, A través de su apoderado Judicial Abogado CARLOS PORTILLO ALMERÓN, contra los ciudadanos MORENO SANTIAGO JOSÉ SEBASTIÁN Y RONDÓN GERMÁN, por cuanto la respectiva acción se extinguió por efecto de la prescripción, como quedó ya establecido. TERCERO: Se condena en costas al demandante, ciudadano BETTIOL GIAN FRANCO, por haber resultado totalmente vencido en el presente juicio, de conformidad con lo previsto en el artícu.....