Decisión El Juzgado Cuarto Unipersonal de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se aprueba el Acuerdo Reparatorio alcanzado entre el acusado JOSÉ ALEXANDRO MARQUINA SOSA y la víctima JOSE GREGORIO ESPINOZA MONSALVE, supra identificados, suspendiéndose la causa por el plazo de tres (03) meses, es decir, hasta el 11/01/2011, cuando se habrá de verificar el cumplimiento del acuerdo avenido. En tal sentido, se fijó audiencia para la Verificación del Acuerdo Reparatorio, para el día 12/01/2011 a las 08:30 de la mañana quedando citadas las partes. CUARTO: Se decreta el cese de las Medidas Cautelares, previamente impuestas al imputado de autos, por el Tribunal Primero en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal. Así se decide con fundamento en lo dispuesto en los artículos 2, 26 y 258 Constitucional; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 40 y 173 del Código Orgánico Procesal Penal. Se ord.....

QUINTO DECISIÓN El Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de ley, hace los siguientes pronunciamientos PRIMERO: CONDENA al acusado ciudadano: JOSE DANIEL ROMERO SANCHEZ, antes identificado, a cumplir la pena de tres (03) años de prisión por la comisión de los delitos Ocultamiento de Arma Blanca, Daños a la Propiedad y Resistencia a la Autoridad, contemplados en los artículos 277, 474 y 218, en su orden, todos del Código Penal Vigente, en Perjuicio de la Cosa Pública y el Orden Público. Asimismo, le impone la pena accesoria de inhabilitación política durante el tiempo de la condena, conforme al artículo 16 del Código Penal. No se impone la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte de la condena, terminada ésta, por ser excesiva e ineficaz conforme al fallo vinculante Nº 135, del 21-02-2008, expedido por la Sala Constituci.....

Tercero Luego de escuchar a las partes y revisar el legajo de actuaciones obrantes en autos, el tribunal estima creíble el alegato expuesto por el acusado en el sentido de no haber cumplido con las presentaciones mensuales ante el Delegado de prueba, por razones de índole económica. Empero, siendo esta supervisión condición necesaria a los fines de evaluar el comportamiento del imputado durante el período de prueba, según la parte in fine del artículo 44 del Código Orgánico Procesal Penal; este juzgador considera procedente prorrogar el lapso de prueba por un año adicional de conformidad con el artículo 46.2 del Código Orgánico Procesal Penal. Así, quedan en vigor durante el lapso de ampliación acordado, las restantes condiciones originalmente impuestas a los imputados, esto es: 1.- Mantener informado al Tribunal sobre su domicilio; 2.- Abstenerse de consumir drogas y no abusar de la ingesta de bebidas alcohólicas, someterse a tratamiento médico respecto al consumo de alcohol, debi.....