UNICO: Declara improcedente la solicitud del defensor Público Carlos Manuel Sgambatti, por cuanto no cumplió con lo acordado en la decisión dictada por este Tribunal como consecuencia de la Audiencia de Calificación de Flagrancia, por el presunto delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DE HURTO Y ROBO, previsto en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Atomotores, incumpliendo con el requisito exigido por el Tribunal fundamentado en el artículo 256.8 y 258 del Código Orgánico Procesal Penal, desechando tal pedimento. En cuanto al imputado JUAN GABRIEL ARDILA MORILLO, quien se encuentra detenido en el Reten de la Comandancia de Policía del Estado Mérida, permanecerá en dicha dependencia hasta tanto cumpla con la presentación de los dos (2) fiadores solicitados. Se acuerda notificar de la presente decisión al defensor y al imputado JUAN GABRIEL ARDILA MORILLO.- EL JUEZ DE CONTROL N° 03 Abg. CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO .....

UNICO: Se declara Con Lugar el desistimiento en la presente Querella planteado por el ciudadano VITILIO ROJAS ROJAS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad N° 4.493.352, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 58.294, domiciliado en la ciudad de Mérida, que motivado a su ausencia en la ciudad de Mérida, por cuanto perdió el interés procesal de impulsar la presente causa por los motivos anteriormente señalados en su solicitud, con fundamento en el artículo 297 del Código Orgánico Procesal Penal, no se condena en costas procesales al ciudadano VITILIO ROJAS ROJAS. -Se acuerda notificar al interesado de la presente decisión. Una vez que quede firme la presente decisión se cuerda remitir al archivo judicial penal para su guarda y custodia. EL JUEZ TEMPORAL DE CONTROL N° 03 Abog. CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO LA SECRETARIA .....

Declara improcedente la solicitud del defensor Público Carlos Manuel Sgambatti, por cuanto no cumplió con lo acordado en la decisión dictada por este Tribunal como consecuencia de la Audiencia de Calificación de Flagrancia, por el presunto delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DE HURTO Y ROBO, previsto en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Atomotores, incumpliendo con el requisito exigido por el Tribunal fundamentado en el artículo 256.8 y 258 del Código Orgánico Procesal Penal, desechando tal pedimento. En cuanto al imputado JUAN GABRIEL ARDILA MORILLO, quien se encuentra detenido en el Reten de la Comandancia de Policía del Estado Mérida, permanecerá en dicha dependencia hasta tanto cumpla con la presentación de los dos (2) fiadores solicitados. Se acuerda notificar de la presente decisión al defensor y al imputado JUAN GABRIEL ARDILA MORILLO.- EL JUEZ DE CONTROL N° 03 Abg. CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO .....

Por las razones tanto de hecho como de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal de Control 3 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Se declara Con Lugar la solicitud de la defensa de acordar las presentaciones del imputado JOSÉ ENDER MENDOZA, plenamente identificado en autos, de conformidad con el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal, cada treinta (30) días por ante este Circuito Judicial Penal, y se deja sin efecto las presentaciones cada ocho (8) días.-Cúmplase. SEGUNDO: Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión. JUEZ TEMPORAL DE CONTROL N° 03 ABOG. CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO LA SECRETARIA ABOG. YANIRA LOBO GUILLEN

Por las razones antes expuestas y fundamentado en las inhibiciónes N° LJ01-X-2004-35 y LJ01-X-2005-00008, que fueran declarara CON LUGAR, por esa digna Corte de Apelaciones, como consecuencia del Acta de la audiencia Oral de flagrancia y el informe presentado en fecha 26 de mayo del año 2004, ante la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, donde actúan como defensores los abogados OSCAR ARDILA y VIRGINIA MOLINA, manifiesto expresamente que dicho agravio, afectó mi dignidad, decoro, y objetividad que compromete mi imparcialidad como Juez para conocerles en presente caso y en cualquier otro donde actúan los abogados OSCAR ARDILA ZAMBRANO y VIRGINIA MOLINA, razón por la cual con acatamiento presento la INHIBICIÓN, para seguir conociendo del presente proceso desde este mismo momento; dejando a su respetable criterio la providencia de dicha inhibición la cual fundamento en el artículo 86 numeral Octavo (8°) del Código Orgánico Procesal Penal, de esta forma y sus.....