Dispositiva: Por las razones que anteceden, este Tribunal de Ejecución N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo establecido en el artículo 479, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y 105 del Código Penal, declara la extinción de la pena y por ende de la responsabilidad criminal, con relación al ciudadano MELANIO MORA MORA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.472.952, nacido en fecha: 21-12-45, de 62 años de edad, y residenciado en las Mesitas de Santa Catalina, calle principal, N° 02, Mérida, y así se decide. Se acuerda notificar a las partes y remitir las actuaciones al archivo judicial en el lapso legal correspondiente, para su guarda y custodia. EL JUEZ DE EJECUCIÓN N° 03 ABG. NELSON JOSÉ TORREALBA ÁNGEL. LA SECRETARIA, ABG. ________________________ Se libraron Boletas de Notificación .....

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Sala de Juicio el Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo establecido en los artículos 365, 369 y 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a lo previsto en el artículo 76 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela DECLARA CON LUGAR la solicitud de FIJACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, incoada por la ciudadana: BECTZY BEATRIZ RODRÍGUEZ ROJAS, plenamente identificada en autos, en contra del ciudadano, CARLOS ADELMO QUINTERO CANDELA, igualmente identificado en autos. ASÍ SE DECIDE.--------

En mérito a los supuestos fácticos y jurídicos explanados anteriormente en los artículos 267 del Código de Procedimiento Civil Y 269 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCION ANUAL DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA, interpuesta por los ciudadanos DENNIS SAENZ TORO Y MAYELI PEÑA PEÑA. Por: DIVORCIO 185-A, de conformidad con las normas supra mencionadas. Y así se decide. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora para que tenga en cuenta la presente decisión en el domicilio procesal establecido en el libelo de la demanda, y se comisiona al Alguacil Titular de este Tribunal, para que haga efectiva la notificación de las partes accionantes dejando constancia en autos de haber cumplido dicha formalidad, y por cuanto la ciudadana MAYELI PEÑA PEÑA, estableció su domicilio en la Avenida 16 de septiembre, pasaje Ruiz, Casa No. 7-21; y el ciudadano D.....

Ejecútese dicho fallo y ofíciese a los organismos competentes a los fines pertinentes. Líbrense las copias certificadas que soliciten los interesados y archívese el presente expediente. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO En la misma fecha se ofició a los organismos competentes bajo los números 1.050-2.008 y ¬¬¬¬¬¬1.051-2.008. Conste, LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/dsf.

El Tribunal admite la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 - A del Código Civil Venezolano vigente. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación a la Fiscal del Ministerio Público de Familia del Estado Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el SEGUNDO DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Líbrese boleta con copia certificada del libelo de la solicitud y entréguese al Alguacil de este Tribunal para que la haga efectiva. Certifíquense por auto separado las copias del libelo. Cúmplase. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONT.....

El Tribunal admite la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 - A del Código Civil Venezolano vigente. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación a la Fiscal del Ministerio Público de Familia del Estado Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el SEGUNDO DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Líbrese boleta con copia certificada del libelo de la solicitud y entréguese al Alguacil de este Tribunal para que la haga efectiva. Certifíquense por auto separado las copias del libelo. Cúmplase. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONT.....

Ejecútese dicho fallo y ofíciese a los organismos competentes a los fines pertinentes. Líbrense las copias certificadas que soliciten los interesados y archívese el presente expediente.- EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO En la misma fecha se ofició a los organismos competentes bajo los N° 1052-2008 y 1053-2.008. Conste. LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/ymca.-

En el presente caso, la demanda fue admitida el 27 de noviembre de 2007, ordenándose el emplazamiento del ciudadano LINO ANTONIO MORA CONTRERAS, observando quien decide, que no consta actuación alguna por la parte actora desde la fecha de admisión, es decir desde el día 27 de noviembre de 2007, conforme el computo, para impulsar la citación, verificando un lapso de más de treinta días desde la admisión de la demanda, sin que el demandante hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para practicar la citación del demandado, es decir, sin poner a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación. Así las cosas, resulta evidente, que habiendo transcurrido el lapso previsto en el ordinal 1ro. del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, se ha consumado en esta causa la perención de la instancia, y así debe declararlo este Tribunal conforme lo establece el artículo 269 eiusdem. En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado .....

En el presente caso, la demanda fue admitida el 01 de octubre de 2007, ordenándose el emplazamiento del ciudadano GILBERTO SEGUNDO GARCIA MOLERO, observando quien decide, que no consta actuación alguna por la parte actora desde la fecha de admisión, es decir desde el día 01 de octubre de 2007, conforme el computo, para impulsar la citación, verificando un lapso de más de treinta días desde la admisión de la demanda, sin que el demandante hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para practicar la citación del demandado, es decir, sin poner a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación. Así las cosas, resulta evidente, que habiendo transcurrido el lapso previsto en el ordinal 1ro. del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, se ha consumado en esta causa la perención de la instancia, y así debe declararlo este Tribunal conforme lo establece el artículo 269 eiusdem. En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado d.....

Como se observa, del precedente jurisprudencial antes trascrito, el cual acoge este Tribunal de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, la misma además de dar cuenta de la obligación procesal a que se esta haciendo referencia, indica cómo debe el demandante cumplir con dicha obligación, a saber: mediante la presentación, dentro de los treinta días de despacho siguientes a la admisión de la demanda, de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado En el presente caso, la demanda fue admitida el 11 de enero de 2008, ordenándose el emplazamiento del ciudadano JESUS OMAR URBINA ROJAS, observando quien decide, que no consta actuación alguna por la parte actora desde la fecha de admisión, es decir desde el día 11 de enero de 2008, conforme el computo, para impulsar la citación, verificando un lapso de más de treinta días desde la admisión de la demanda, sin que el demandante hub.....