Este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por reintegro de dinero por deposito, reserva, e indemnización, interpuesta en fecha 03 de marzo del 2011, por la ciudadana MARITZA DEL CARMEN ROJAS, debidamente asistida por el abogado, CESAR HUMBERTO SERRANO RAMIREZ, contra la decisión proferida en fecha 28 de febrero del 2011, por el JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El decaimiento de la acción de la apelación, por falta de interés procesal, por INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS MATERIALES Y LUCROS CESANTE en fecha 18 de septiembre de 2013, por el apoderado judicial de la parte actora, abogado RUBEN DARIO SULBARAN RAMIREZ en contra el auto de fecha 14 de agosto de 2013, por el JUZGADO PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCATIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA CON SEDE EN EL VIGIA, en el juicio seguido por el ciudadano JOSE RAFAEL BOLIVAR en contra el ciudadano JUAN MANUEL GARCIA. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Esta Alzada dicto sentencia en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara LA NULIDAD de todo lo actuado en esta incidencia de tacha instrumental con posterioridad al 27 de mayo de 2021, fecha en que el Tribunal de la causa --Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, con sede en Tovar--, ordenó la apertura del cuaderno separado de tacha. SEGUNDO: En virtud de la decisión anterior, se decreta LA REPOSICIÓN de esta incidencia al estado en que se encontraba para la mencionada fecha --27 de mayo de 2021--, a los fines de que, por auto expreso, dicho Tribunal proceda a sustanciar el procedimiento de tacha previsto en el artículo 442 del Código de Procedimiento Civil y con lo establecido en los artículos 131, ordinal 4º, y 132 ejusdem, en concordancia con el cardinal 10 del artículo 43 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y el artículo 7 eiusdem, a ordenar la notificación, por boleta, a la .....

Este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El decaimiento de la apelación por falta de interés procesal, por Cumplimiento de Contrato, interpuesto en fecha 16 de julio de 2013 por la abogada en ejercicio MARÍA FERNANDA SILVA DUGARTE, en su condición de coapoderada judicial de la parte demandada contra el auto decisorio, proferido por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en fecha 12 de julio de 2013, en el juicio seguido por "INDUSTRIAS LUDAFA" C.A. en contra de los hoy apelante. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Se dicto sentencia en los términos siguientes: PRIMERO: El decaimiento de la apelación, por falta de interés procesal, por cobro de bolívares interpuesta en fecha 03 de diciembre del 2010, por la abogada CIOLY JANETTE ZAMBRANO A. en su condición de apoderada judicial de la parte actora, ADMINISTRADORA INTEGRAL C.A. contra la decisión, proferida en fecha 1º de diciembre de 2010, por el JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Se dicto sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: El decaimiento de la apelación por falta de interés procesal, por Cumplimiento de Contrato, interpuesto en fecha 1° de julio de 2013 por el abogado en ejercicio NATHAN ALI BARILLAS RAMIREZ, en su condición de coapoderado judicial de la parte demandante contra la sentencia definitiva, proferida por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, en fecha 27 de junio de 2013, en el juicio seguido por la ciudadana ANA CECILIA ZAMBRANO, hoy apelante, en contra de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO ZEA DEL ESTADO MERIDA, en la persona del SINDICO PROCURADOR. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Este Juzgado declaró PRIMERO: El decaimiento de la apelación por falta de interés procesal, por Reconocimiento de Unión Concubinaria, interpuesto en fecha 30 de julio de 2013 por la abogada en ejercicio LILIA COROMOTO ROMERO VALERO, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada ciudadana DULCE COROMOTO CEBALO ARAQUE, contra decisión de fecha 29 de noviembre de 2012, proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido por el ciudadano REINALDO JESUS AREVALO DIAZ en contra de la hoy apelante. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas. Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las diversas materias de que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 233 del .....