DECISIÓN Por todas las consideraciones que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por los Abogados en ejercicio ALFREDO CAÑIZARES BELLO y BELKIS ALBARRÁN DE BASTOS, en su carácter de Apoderados Judiciales de la parte demandada ciudadana FLOR DE MARIA HERNÁNDEZ MORILLO, contra la decisión de fecha 27 de Abril de 2004, dictada por el Juzgado de los Municipios Rangel y Cardenal Quintero de la Circunscripción Judicial de este Estado Mérida, en el procedimiento que por Cumplimiento de Contrato de Venta, incoara en su contra la ciudadana ROSA ALIDA PERNIA DE VERGARA, a través de su Apoderada Judicial ROSALÍA VALERO DE DURÁN, todos identificados en este fallo. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento y .....

Vista la diligencia suscrita por el Abogado en ejercicio EDGAR AMANDO HERNANDEZ SANCHEZ, parte actora en el presente juicio que corre inserto al folio dieciocho (18) del presente expediente, de fecha 27 de Abril de 2007, donde solicita se homologue el desistimiento con fundamento a lo estipulado en el artículo 263 de la Vigente Ley Adjetiva Civil, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA, intentara el abogado EDGAR AMANDO HERNANDEZ SANCHEZ, contra JOSE G. LACRUZ G; En tal sentido solicitan del Tribunal se sirva HOMOLOGAR dicho auto Composición Procesal e impartirle el carácter de Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada. En consecuencia, este Despacho, luego de un riguroso y minucioso análisis de los puntos que conforman este desistimiento, llega al convencimiento procesal, que el mismo no vulnera el orden público, ni trasgrede ninguna disposición legal, que en este arreglo se ha dado estricto cumplimiento al Derecho a la Defensa e igualdad de las partes en el debi.....

Del análisis de las pruebas que anteceden, se desprende que han quedado suficientemente comprobado los hechos narrados en el libelo, por cuanto en el Libro de Registro Civil de nacimientos llevado por la Prefectura Civil de la Parroquia Gabriel Picón González del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, como por el Registro Principal del Estado Mérida, aparecen los errores señalados anteriormente, por consiguiente este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la Solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO de la adolescente: OMITIR NOMBRE, de dieciséis (16) años de edad.

Del análisis de las pruebas que anteceden, se desprende que han quedado suficientemente comprobado los hechos narrados en el libelo, por cuanto en el Libro de Registro Civil de nacimientos llevado por la Prefectura Civil de la Parroquia Rómulo Betancourt del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, como por el Registro Principal del Estado Mérida, aparecen los errores señalados anteriormente, por consiguiente este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la Solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO de la niña: OMITIR NOMBRE, de once (11) años de edad.---------------

Del análisis de las pruebas que anteceden, se desprende que han quedado suficientemente comprobado los hechos narrados en el libelo, por cuanto en el Libro de Registro Civil de nacimientos llevado por la Prefectura Civil de la Parroquia Pulido Méndez del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, como por el Registro Principal del Estado Mérida, aparecen los errores señalados anteriormente, por consiguiente este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la Solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO del adolescente: OMITIR NOMBRE, de trece (13) años de edad.

DECLARA CON LUGAR la Solicitud de Rectificación de la Partida de Nacimiento del adolescente OMITIR NOMBRE. En consecuencia, en lo sucesivo tanto en libro llevado por la Prefectura Civil de la Parroquia JOSE NUCETE SARDI del Estado Mérida, como por la Oficina Principal de Registro Civil del Estado Mérida, deberá corregirse el error señalado en cuanto al lugar de nacimiento del adolescente OMITIR NOMBRE, siendo lo correcto Que el niño que presenta nació en el Hospital II El Vigía, del Estado Mérida. Y no como quedó inserto al momento de la transcripción, Partida Nº 066, Año 1989. A tal efecto queda así rectificada la Partida de Nacimiento del adolescente OMITIR NOMBRE. ASÍ SE DECIDE.-

DECLARA CON LUGAR la Solicitud de Rectificación de las Partidas de Nacimiento del niño OMITIR NOMBRE. En consecuencia en lo sucesivo, tanto en el libro llevado por la Prefectura Civil de la Parroquia Lasso de la Vega, Municipio Libertador del Estado Mérida. Como en el libro llevado por el Registro Principal del Estado Mérida deben aparecer los apellidos del niño así OMITIR NOMBRE; y no como quedo inserto al momento de la transcripción, Partida Nº 22, Año 1996. A tal efecto queda así rectificada la Partida de Nacimiento del niño OMITIR NOMBRE. ASI SE DECIDE.-

DECLARA CON LUGAR la Solicitud de Rectificación de la Partida de Nacimiento de la niña OMITIR NOMBRE. En consecuencia en lo sucesivo, tanto en los libros llevados por ante el Prefecto Civil de la Parroquia Jaji, Municipio Campo Elías del Estado Mérida como en los libros llevados por el Registro Principal del Estado Mérida, debe aparecer los apellidos de la prenombrada niña así: GUILLEN ZERPA. Partida Nº 68, Año 2002. A tal efecto queda así Rectificada la Partida de Nacimiento de la niña: OMITIR NOMBRE. ASÍ SE DECIDE.

Se dejo constancia de no proferir sentencia en el lapso de diferimiento por encontrarse en estado de decisión un procedimiento de amparo constitucional que allí se indica, además del exceso de trabajo y otras causas más antiguas en el mismo estado.

, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 197º de la Independencia y 148º de la Federación.