Ahora bien, con base a las consideraciones anteriormente expuestas, esta juzgadora en aras de ordenar el procedimiento en el presente caso y para salvaguardar el debido proceso y el derecho a la defensa del tercero llamado a juicio, le resulta forzoso revocar por contrario imperio el acto irrito producido al inicio de la audiencia preliminar, como lo fue el de ordenar agregar las pruebas al expediente y reservarse cinco (5) días hábiles siguientes para dentro de los mismos publicar el dispositivo del fallo y su texto integro de presunción de admisión de los hechos. Como consecuencia del acto irrito delatado, quien aquí suscribe, no pasa a dictar sentencia de presunción de admisión de los hechos, por no darse el supuesto de la normativa antes citada. En tal sentido, por el mismo efecto del acto irrito, lo procedente procesalmente es la guarda y custodia de las pruebas consignadas por la parte actora quien fue la única que promovió pruebas en la apertura de la audiencia preliminar, as.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas y con fundamento a lo establecido en los Artículos 131 y 159 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo; este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO MERIDA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales tiene incoada el ciudadano: CARLOS ALBERTO FERNANDEZ SEGUNDO: Se condena a la ISILIO RAMIREZ, a pagar la cantidad de DIECISIETE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES BOLIVARES CON CUATRO CENTIMOS (Bs. 17.653,4), por todos y cada uno de los conceptos ut supra cuantificados y discriminados que corresponden al trabajador. TERCERO: Se ordena el pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad a través de una experticia complementaria del fallo, de conformidad a lo establec.....