PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARÍA LUCILA LÓPEZ VELÁZQUEZ, parte actora, asistida por el abogado FREDDY GRATEROL, contra el auto dictado en fecha 06 de julio de 2023 (f. 18), por el TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido contra la ciudadana ALBA MÉNDEZ, por Desalojo de Vivienda. SEGUNDO: En consecuencia del pronunciamiento anterior, SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la providencia recurrida, proferida por el TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en fecha 06 de julio de 2023 (f. 18). TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de junio de 2022 (fs. 16 al 18), por la ciudadana CRISLEYDI JOSELINA IZAGA, debidamente asistida por el abogado en ejercicio DANIEL SALCEDO GUILLEN, en su condición de parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2023 (fs. 13 al 15), dictada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2023 (fs. 13 al 15), dictada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. En consecuencia, se declara INADMISIBLE la cuestión previa prevista en el ordinal 9º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil alegada por la ciudadana CRISLEYDI JOSELINA IZAGA, debidamente asistida, en el juicio seguido por el ciudadano ÁNGEL EDUARDO MEZA AL.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en la sentencia vinculante Nº 2140, de fecha 07 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO (†) en armonía con el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justici.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por los co-demandados CARLOS ALFONSO GONZÁLEZ MARCIAL, y SANDRA DEL VALLE MÉNDEZ PUJOL en contra de la providencia de fecha 22 de Mayo del año 2023 emanada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA que declara improcedente la oposición a la medida de prohibición de enajenar y gravar. SEGUNDO: CONFIRMA la providencia de fecha 22 de Mayo del año 2023 proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA que declara IMPROCEDENTE la oposición a la medida de prohibición de enajenar y gravar formulada por los co-demandados CARLOS ALFONSO GONZÁLEZ MARCIAL, y SANDRA DEL VALLE MÉNDEZ PUJOL, por ser dicha oposición formulada de manera extemporánea. TERCERO: Se declara IMPROCEDENTE POR EXTEMPORANEIDAD TARDÍA la oposición a la medida de prohibición de enajenar y gravar for.....